Kojelauta |  Seuraa blogia |  Lisää blogeja |  Luo blogi! | 
Anna bloggaajalle lahja | Sivun alkuun | Seuraa blogia | Ilmoita blogista
09.01.2008 - 10:00
Katsoin eilen nauhalta Voimalan, jossa nuori taiteilijatar Mimosa Pale toi studioon värkkäämäänsä jättimäisen pillun. Kuulin, että vekottimen värkkäämisen oli Suomen Estetiikan Seura palkinnut vuoden 2007 esteettisenä tekona. Sen lisäksi sain tietää, että tämä oli synnyttänyt valtavan keskustelumyrskyn internetissä, kenties muuallakin.

Katselin ohjelman kiinnostuneena, vaikka minusta ihmiset, Eeva Kilpeä ehkä lukuunottamatta, puhuivat hölynpölyä. Tajusin, että me ihmiset tosiaan elämme erilaisissa todellisuuksissa ja jossain vaiheessa, en tarkasti tiedä missä, minun todellisuuteni on vieraantunut Voimalan vieraiden todellisuudesta. Minä en olisi edes tunnistanut Palen verenpunaista möykkyä pilluksi, ellei asiaa olisi minulle kerrottu. Olisin luullut, että se on jättimäinen, rinnasta riistetty sydän. Mikä tietysti voisi ollakin ihan puhutteleva rinnastus, koska pilluhan yleensä tuottaa naisille kaikenlaista kärsimystä, ei se ole pelkkä riemurasia.

Mutta miten on mahdollista, että tällainen teos kuohuttaa ihmisiä, sitä minä en ymmärrä. En tarkoita, etteikö se saisi kuohuttaa, tarkoitan vain, että en ymmärrä. Minä en ikimaailmassa olisi keksinyt, että joku voisi lotkauttaa korviaan tällaiselle näköispatsaalle. Taiteilija vakuutti olevansa yhtä hämmästynyt ja minun on helppo uskoa häntä. Ja onnittelut onnistuneesta provokaatiosta.

Tietyllä tavalla on liikuttavaakin, etteivät ihmiset kyllästy sukupuolielimiin ja seksuaalisuuteen liittyviin asioihin. Että he aina uudestaan ja uudestaan jaksavat innostua aiheesta. Se on tietenkin elämän merkki. Jos he eivät kiinnostuisi, ihmissuku kuivuisi kokoon.

Ai niin, se oli minusta ihan aiheellinen huomio, kun taiteilija kertoi haluavansa teoksellaan näyttää sen, minkä ympärillä kaikki kaupustelu pyörii. Kaikki mahdolliset tuotteet myydään meille vähäpukeisilla naisilla, mutta varsinaista asiaa kierretään kuin kissa kuumaa puuroa. Tämän minä ymmärsin, se kävi järkeen, mutta miksi pillu oli verinen möykky? En minä  ole koskaan nähnyt sitä tuon näköisenä. Miksi siinä ei ollut karvoja?

iisi kirjoitti 09.01.2008 - 10:41
Haluan sen nautittavakseni pienempänä ja kypsempänä, kun itsellänikin on pieni ja olen tullut kypsään ikään.
Sylvi kirjoitti 09.01.2008 - 10:41
Katsoin minäkin alkua, mutta en katsonut elämäni rikastuvan, joten vetäydyin lukemaan.

Viimeiseen kysymykseen vastaisin, että meillä on suuri määrä väkeä arvelee karvojen ajelun "bikinialueelta" olevan suorastaan pakollista. Sitten keskustelupalstoilla naiset itkevät, kuinka kivuliasta ja vaivalloista on, miehet kirjoittavat, että "hygienia asianmukaisesti kunnossa".
Kirsti kirjoitti 09.01.2008 - 11:14
Hehheh, vai niin iisi.

Sylvi, ei kai sitä värkkiä nyt sentään nylkeä tarvitse, vaikka karvat haluaisikin pois.
pazi-j-dog kirjoitti 09.01.2008 - 13:57
Jos siinä olisi ollut karvoja, joku olisi saattanut yhtäkkiä nähdä siinä esimerkiksi profeetan, jolloin kohu olisi saanut uusia ulottuvuuksia.

Kirsti kirjoitti 09.01.2008 - 14:56
No voi hyvä ihme.

Miksi muuten tästä blogista on kissa kadonnut?
Palin Zon kirjoitti 09.01.2008 - 16:22
Ehkä taiteilija on tehnyt sen omansa näköiskuvaksi? Niitähän on erittäin monenlaisia variaatioita, ja sitten vielä päälle muslimityttöjen leikellyt ja uudelleen kasaan kursitut versiot.
Salla kirjoitti 09.01.2008 - 17:03
Karvattomuuden hygieenisyyshän on paha harhaluulo. Jos ihminen leikkaisi silmäripsensä pois, silmiin lentelisi kaikenlaista roskaa ja valuisi hikeä paljon helpommin. Silmäripset suojaavat silmää, viidakko suojelee alapäätä. :)

Tietysti hygieniariski pysyy vielä kohtuullisena, jos polviin asti kasvavia karvoja hieman siistii reunoilta. Mutta posliini on kovin, kovin epähygieeninen ja riski naisen terveydelle.
Kirsti kirjoitti 09.01.2008 - 17:34
Palin Zon, en kyllä voi uskoa, että niin suloisella tytöllä olisi niin tuota öhöm, ehkä on parempi kun en jatka tästä enempää.

Salla, se värkki tosiaan näytti siltä, että paha tulehdus on päässyt tosiaan iskemään. Se ehkä olisikin selitys.
Karpalo kirjoitti 09.01.2008 - 23:03
Mitä sää nyt horiset Kirsti. :) Meillä päin kulkee sellanen kansanviisaus (miehen ukkivainajan lanseeraama) , että "se on vitun vale, että vitussa on karvoja"
Kirsti kirjoitti 10.01.2008 - 09:10
Ahaa Karpalo, no hyvä että tuli selvitetyksi nyt tämäkin väärinkäsitys;-)
Palin Zon kirjoitti 10.01.2008 - 12:06
Tuli vielä mieleeni tuosta karvattomuudesta Desmond Morris. Hän selittää Alastomassa apinassaan (ellen väärin muista) että kainalo- ja häpykarvojen tarkoitus on vispata ilmaan feromoneja houkuttelemaan vastapuolta. Karvojen poistaminen toimisi siis aivan päinvastoin kuin on tarkoitus. Mikäli tarkoituksena on houkutella sitä vastapuolta.
Kirsti kirjoitti 10.01.2008 - 16:40
Toisaalta nainen näyttää kai vaarattomammalta, siis houkuttelevammalta, kun on poistellut karvansa. Tämäkin triviatieto taitaa kyllä olla peräisin joltakin Desmond Morrisin tapaiselta tyypiltä.
Liisa E kirjoitti 11.01.2008 - 15:57
tulin viime yönä islamilaisesta maasta, jossa yksityisyyttä suojellaan vielä monin tavoin, mutta kyllä sielläkin käytetään naisten kuvia mainonnassa.

mitäköhän se kertoo kulttuuristamme, että pillu taideteoksena herättää näin paljon huomiota. minulle kyllä tuottaa suuria vaikeuksia pitää tällaisiä töitä taiteena.
Kirsti kirjoitti 12.01.2008 - 11:32
No sitä minäkin tuossa yritin ihmetellä, että mitä se kertoo. Kun siis olen luullut, ettei pillunkuvista ole ollut enää aikoihin minkäänlaista puutetta. Taidetta tässä tapauksessa mielestäni oli se, että taiteilija osasi tarttua tällaiseen, minun mielestäni aika kuluneeseen aiheeseen, joka sitten osoittautuikin dynamiitiksi. Taidetta on näköispatsaan herättämä keskustelu. Tämä blogijuttukin.
Liisa E kirjoitti 12.01.2008 - 18:06
Siis, tarkoitatko, että keskustelu pillusta on taidetta?

Nyt olen kyllä aivan ymmälläni ja myönnän varsin hölmistyneenä, että käsitän taiteen hieman toisin ja varmaan sinäkin. Mutta, tämä on ehkä sellainen käsityöläis-näkemys ettei se taida olla kovinkaan kovassa huudossa. Mutta pillu on.

Kirsti kirjoitti 12.01.2008 - 21:09
Niin, kyllä minäkin ymmärrän taiteen hiukan eri tavalla. Mutta olen vain käsittänyt, että nykytaiteessa pidetään tärkeänä reaktiota, jonka taideluomus herättää. Kun esim Kiasmassa (vai oliko se Kiasmassa) vispattiin verta ja spermaa, heräsi myös oikeutettu kysymys, onko tuollainen taidetta, ja silloin joku intendentti selitti, että nykytaiteessa pyritään herättämään jokin reaktio ja kyky herättää näitä reaktiota on se varsinainen taideteos. Jättipillu siis ei tässä mielessä ollut se varsinainen taideteos, vaan ainoastaan katalysaattori tms.
Kirsti kirjoitti 12.01.2008 - 21:11
Tai siis piti sanoa, että reaktio on se taideteos ja herättää näitä reaktiota osoittaa taiteilijan ammattitaitoa.
louis vuitton kirjoitti 17.09.2009 - 09:26
I liked this text and i appreciated. I've read all. When i was surfing , i watched a video
roll forming machine kirjoitti 30.07.2011 - 04:54
Manufactures roll forming machines in variety of configurations, as well as decoilers and cutoff equipment. Units can be customized to requirements.
roll forming machines,
roll forming machine,
roll former,
Nimesi
Sähköpostiosoitteesi (ei näytetä yleisesti)
Kotisivusi osoite
Muista tietoni selaimen evästeessä seuraavia kommentointeja varten
Seuraa tähän kirjoitukseen tulevia kommentteja (mikä tämä on?)
Kommentti
Voit käyttää kommenteissasi seuraavia HTML-elementtejä: a, b, i, u, code
Kirjoittaja
Totuus on tuolla ulkona
Sivut
Lisätietoja
laskuri

>
Kiitos
SusuPetalille sivupohjasta