"kannattaa kysyä miten tällaisen muun tiedon avulla voidaan rakentaa esimerkiksi toimiva kännykkä."

Haha! Hieno kriteeri, sillä kännykkähän se tärkeä asia elämässä on! :)

Niinpä... mihin planeettamme onkaan menossa kaikkitietävine, yhä kapea-alaisempine tiedonsirujen asiantuntijoineen, jotka soveltavat spesialiteettiaan holistisesti - monet holisteiksi päätyenkin... Mielenkintoinen Blogi!

En katsonut, kun jotenkin arvasin, mikä on anti ja keskustelun sävy. En viitsi katsoa Areenastakaan, vaikka ohjelma on siellä tyrkyllä.

Olen kyllästynyt jo pelkästään siihen, että esimerkiksi Helsingin Sanomat on alkanut käyttää lyhenteiden eKr. ja jKr. sijaan lyhenteitä eaa. ja jaa. Ihan niin kuin asia siitä muuttuisi - mistä ajanlasku edelleenkin alkaa? Kristuksen syntymästä yhä vielä, oletetusta syntymävuodesta. Lyhenteillä kikkailu toimii vähän samoin kuin Amerikoissa 13. kerroksen poisto hotelleista.

Nykyihmisen ylimielisyys ja kaikkitietävyys ja varsinkin kaiken tiedon mittaaminen sillä, pysyykö sen avulla rakentamaan kännykän, saa voimaan pahoin. Kun vaan viitsii vähänkin tsiigata ympärilleen, näkee mitä oikeasti saadaan aikaan.

Jos viitsii katsoa vaikkapa merenpohjaan avaruuden sijasta, näkee metaaniklatraatit, joiden (ihmisen aiheuttama) sulaminen tekee meille vielä tosi paskamaiset olot. Mutta sen olemme totisesti ansainneet, niin olemme kohdelleet maapalloamme.

Kun/jos luonnontiede on niin kaiken tietävä ja kaiken tutkinut ja aina oikeassa, miksi luonto voi niin pahoin ja miksi koskematonta luontoa ei juuri ole enää missään jäljellä?

Totisesti: Jokin olennainen puoli, ehkä jopa asian ydin, jää ottamatta huomioon. On vielä pitkä matka johonkin todelliseen ymmärtämiseen. Aikamme saattaa olla pimeämpää kuin keskiaika.

No joo Jukka, onhan se kännykkä hieno juttu, en minäkään enää oikein tule toimeen ilman.

Kiitos Veksi! Ja samat sanat!

Helmi, minullakin oli ennakkoluuloja, mutta löin niitä korvalle ja katsoin. Silti hämmästyin siitä, miten vähän heillä tuntui lopultakin olevan sanottavaa ja miten latteassa maailmassa he tuntuvat elävän. Kertaakaan he eivät tosiaan problematisoineet luonnontieteen voittokulkua. Tosin pitää myöntää, että Kamppinen toi esiin ajatuksen, että muurahaiset eivät välttämättä ymmärrä homejuustosta samoja asioita kuin me, joten voisi periaatteessa olla mahdollista, että me olemme joidenkin asioiden suhteen yhtä ulalla kuin muurahaiset. Mutta hän ei tuntunut itsekään uskovan ajatukseen, eikä kukaan keskustelijoista tarttunut siihen. Samaa mieltä kyllä tämän ajan pimeydestä. Mutta keskiaikaa onkin ihan turhaan mustamaalattu.

Muurahaiset ymmärtävät toisia asioita.
Emme tiedä, mitä muurahaiset ymmärtävät homejuustosta ja se saattaa olla aika mielenkiintoista, sekin.

Nyt ei kaduta yhtään, että meni tuo ohjelma ohi.

Ei se nyt niin huono ohjelma ollut.
Toiset uskovat jumaliin ja toiset eivät.

Miksi koskematonta luontoa ei ole juuri missään jäljellä?
Miksi ihmisiä on niin paljon ja mikä on uskontojen rooli väestönkasvussa?

Katolinen kirkko ja muslimit ovat ajoittain tukkanuottasilla, mutta yhdessä asiassa ne aina löytävät toisensa. Rajoittamattomassa väestönkasvussa. "Missä on tämän vuoden lapsi?"

Eikä keskiaika välttämättä ollut lainkaan niin pimeätä ...

Joo Hirlii, jotain muurahaiset varmaankin ymmärtävät, mutta eivät ehkä ihan samoja asioita kuin ihmiset. Ja keskiajan pimeys taitaa osittain olla nykyajan keksintöä.

Veikko, odotin että Kamppinen olisi edustanut jonkinlaista vastavoimaa, minusta jotain henkevyyttä olisi ohjelmaan lisää kaivattu. Mutta onhan niitä toki televisiossa huonompiakin ohjelmia, maajussien naittamisohjelmat ja muut.

En katsonut kyseistä ohjelmaa, mutta yleisesti sanoisin, että huvittavinta näissä luonnontieteilijöitten puheissa on heidän kuvitelmansa, että nykyajan luonnontiede tietää jo "kaiken".

Eikö luonnontiede muka enää tästä kehity? Jos niin on, kaikki tutkijat voisivat jäädä eläkkeelle. Kuitenkin on todennäköistä, että nykyajan luonnontiede ja muutkin tieteet tulevat vaikuttamaan lapsellisilta 500 vuoden kuluttua.

Paljosta voimme tietenkin olla luonnontieteitten tutkijoille kiitollisia, kännykästäkin. Kunnioitan kaikkia rehellisiä tutkijoita, joilla on realistinen käsitys oman tieteenalansa rajoista ja mahdollisuuksista.

Aika outoa, että TV-keskusteluun oli otettu kolmanneksi uskontotieteilijä. Miksi ei teologia?

miksei taiteilijaa?

"Kamppinen totesi, että toki voi olla, mutta kannattaa kysyä miten tällaisen muun tiedon avulla voidaan rakentaa esimerkiksi toimiva kännykkä."

Tätähän minä olen aina sanonut.., että akateeminen sivistys ei takaa viisautta.

Kirsti, sain sun kirjan. Kiitti! Mukavaa iltalukemista. Osaat koukuttaa!
Mulla on jo yks idea mihin voisin sen "maksaa". Ilmoittelen sulle sitten! Kiitos vielä kerran!

Hei, laitoin linkin sivullesi, kun luin kirjasi... Toivottavasti et pahastu, jos haluat, voin toki poistaakin sen?! ;D

Polgaran sivuilta tulin tänne. Ja jaan aatokset ohjelmasta. Jos kaikki on matemaattisesti havainnoitavissa ja mitattavissa, minä olen varmaan kaavaltani n+1:n neliövoltti - tosin en ole varma, onko tässä jo otettu lääkitys huomioon.... Uskot ja myytit ovat minusta rinnakkaisia luonnontieteen totuudelle, eihän filosofiaa tai ajatuksia voi laittaa kaavaan. Ja ne hakevat sitä vastausta siihen inhoittavaan 'Miksi'-kysymykseen, johon tieteilijöillä oli antaa vastaus "Niin nyt on." (tai jotain sinne päin)

Kiinnostava blogi.

Blogisisko, mielestäni uskontotieteilijä oli tässä kohtaa selvästi ideologinen valinta, koska Valtaoja ja Enqvist varjonyrkkeilivät nimenomaan kristinuskoa vastaan, muu uskonnollinen maailmankuva oli ohjelmassa aivan marginaalisessa roolissa. Sivistynyt teologi olisi ollut paljon parempi, tai sitten sellainen uskontotieteilijä joka todella arvostaa uskonnollista ajattelua. Kai sellaisiakin on.

Hirlii, kai ohjelman myöhemmissä vaiheissa mukana on joku taiteilijakin. Mutta olisi kiinnostavaa jos taiteilijalla olisi jotain hengellistä näkemystä, koska vain siten ohjelmaan tulisi vähän jännitettä. Ei synny kovin dramaattista keskustelua, jos keskustelijoilla on aivan samanhenkiset maailmankuvat.

Polgara kiitosta vaan linkittämisestä!

Ja kiitos Lentsu! Niin, ohjelmassa tosiaan puututtiin tähän miksikysymykseen ja todettiin, että eihän uskontokaan siihen vastausta tuo, siirtää vain kysymystä pykälän verran eteenpäin. Jostain näkökulmasta se on totta, mutta onhan se yksikin pykälä eteenpäin aina eteenpäin...

Ruu, niinhän se on, olen minäkin sen tiennyt, mutta aina se hätkähdyttää. Ja ole hyvä vaan, toivottavasti maistuu:-)

Polgaran sivuilta tulin minäkin. Vaikuttaa lupaavalta blogilta tämäkin, aion myös lukea kirjan kun olen tottunut luottamaan Polgaran suosituksiin.

On ikävää, jos fundamentalistiset (luonnon)tiedeuskovaiset pilaavat luonnontieteen ja uskontojen väliset suhteet, jotka ovat olleet yleensä Suomessa hyvät. Se olisi menetys kummallekin. Eiväthän uskonto ja luonnontiede ole toistensa vihollisia, vaan voivat kunnioittaa toisiaan ja täydentää toisiaan.

Ai niin, asia unohtui, tulkitsin että Valtaoja koetti provosoida, ohjelma saa lisää katsojia kun siitä puhutaan, vaikka tietysti skientistit uskovat asiaansa ihan tosissaan ja heitä on - enpä jaksa uskoa Valtaojan olleen ihan tosissaan. Minustakin ohjelma oli tylsä, iänikuinen provosointi uskonnon ja tieteen välillä ei jaksa ihmeempiä herättää, joten jos seuraavassa ohjelmassa ei innostuta parempaan keskusteluun ja tuoreempaan näkökulmaan (edes muutamaan) niin vaihdan kanavaa.

Niinpä, Blogisisko.

Hei Anna L! Joo, kyllä se tietenkin jonkinlaista provointia oli, mutta nyt provosoitui ainoastaan sellainen katsoja, joka oli ehkä odottanut vähän raikkaampaa otetta sinänsä kiinnostavaan asiaan. Vo:n provoivat kommentit eivät juuri provosoineet keskustelijoita, koska nämä jakoivat saman maailmankuvan. Hehän eivät olleet eri mieltä mistään asiasta. Mutta toivotaan, että uusien keskustelijoiden myötä ohjelmaan tulee vähän säpinää.

Tai voisiko luonnontieteen maailmankuvaa kyseenalaistaa? Ei se välttämättä vastakohta asetelmaa tarkoita vaan sitä, että tieteellinen tietokin pohjautuu johonkin uskomusjärjestelmään. Siis uskotaan, että jokin asia on näin tai noin ja oletetaan, että siitä tai tuosta seuraa tämä tai tuo.

Television puutteessa en nähnyt ohjelmaa. En olisi kai muutenkaan katsonut. Hädintuskin kehtaan sanoa, etten pahemmin välitä näistä synnyistä syvistä. Ei siinä minun pohtimisellani tulisi sen valmiimpaa.

Tuosta kännykkätodistelusta on olemassa vanhempi versio, varmaan montakin. Joskus sanottiin, että Hegelin filosofian tuella on vaikea rakentaa laskukoneita . Varhaisina aikoina tietokoneita nimitettiin laskukoneiksi. Moni varhainen atk-ammattilainen sai ensimmäiset virikkeensä alalle, kun luki kouluaikoina Valituista Paloista, että on tällaisia erityisen tehokkaita laskukoneita.

Se siinä vinhaa onkin Hirlii, että luonnontiedekin on pohjimmiltaan eräänlainen uskomusjärjestelmä.

Sylvi, eivätpä ne asiat minunkaan tuumailustani kummene, mutta kun en osaa olla syviä syntyjä ajattelematta.

Ehkä kannattaisi katsoa ohjelma, jos sitä haluaa kerran haukkua (tämä kommentti ei tietenkään ole Kirstille osoitettu!).

Blogisisko: kaikkien keskustelijoiden ajatus nimenomaan oli se, että luonnontiede ei tiedä vielä läheskään kaikkea, ja sekin, että jos joskus tulee tietämään, se tietää myös sen, että on alueita, joista ei sen avulla voi tietoa saadakaan.

Kännykkäkommentti taas oli uskontotietelijä (ei luonnon-) Kamppisen, se oli hieman humoristiseksi tarkoitettu, ja taustalla oli se ajatus, että nimenomaan luonnontieteiden avulla on saatu rakennettua hyvin "ihmeellisesti" toimivia laitteita - ei niiden vanhojen luomismyyttien tai uskontojen. Eli luonnontieteiden avulla ihminen voi hallita asioita, joita hän ei hallitse uskonnoilla tai myyteillä (ja tämä kommentti ei sisällä arvolatausta siitä, millaisia asioita ihmisen tulisi hallita tai onko hallitseminen hyvää vai pahaa).

Useat teistä syyttävät ohjelmaan osallistuneita valmiista asenteellisuudesta - ettekö te ole paljon asenteellisempia, kun haukutte keskustelijat ohjelmaa näkemättä tai haukutte heidät nimenomaan siitä, että he ovat teidän maailmankatsomustanne vastaan?

Sinänsähän esim uskontotieteilijä Kamppinen otti kantaa hyvin neutraalisti - kertoi uskontotieteiden tutkimuksista, mutta ei väittänyt jumalien olemassaolosta henkilökohtaisesti yhtään mitään.

Kaikella kunnioituksella,
TR

TR, blogin lukijat luottivat arviooni ja kommentoivat asiaa sen perusteella, mitä olin ohjelmasta väittänyt. Olen kiitollinen heidän kommenteistaan. jos kaikki kommentoisivat ainoastaan silloin kun ovat ehdottoman objektiivisia ja perillä asioista, tämä bloggaaminen olisi aika tylsää näin niin kuin kirjoittajan itsensä kannalta. Se että meillä täällä on tiettyjä asenteellisuuksia, niitä kieltämättä löytyy tästäkin päästä, ei kuitenkaan mielestäni tee tyhjäksi ohjelman asenteellisuutta, varsinkin kun ohjelman tendenssimäisyys teki siitä tylsän. Kamppinen tosiaan oli hyvin neutraali, vai oliko sittenkään, hänhän toi kuitenkin esille ettei usko uskontojen pystyvän sanomaan mitään merkittävää maailman syntyyn liittyvistä asioista. Minusta se ei ole neutraali mielipide. En edes tiedä mikä olisi. Olisiko sekään, että pyörittelisi päätään ja toteaisi, että voi se olla niin ja voi se olla näin.

Minusta keskusteluun olisi Valtaojan ja Enqvistin vastavoimaksi tarvittu ihminen, joka on itse vakuuttunut siitä, että jollakin muullakin kuin luonnontieteellä on jotain sanottavaa asiasta. Ihan vain ohjelman sisäisen dynamiikan vuoksi. Nyt se oli yksimielisten hymistelyä.

TR,

Toistan:
En katsonut kyseistä ohjelmaa, mutta yleisesti sanoisin...

Olen lukenut ja nähnyt vastaavanlaisia ohjelmia ja lukenut haastatteluja ja kommentteja. Niin ovat varmaan muutkin tähän keskusteluun osallistuneet. Ovathan kyseiset luonnontieteilijät jatkuvasti mainostamassa skientisminsä aatteita ja taistelemassa uskontoja vastaan.

Jos kerran luonnontiede ei tiedä kaikkea, miksi ihmeessä luonnontieteilijät pauhaavat esim että Jumalaa ei ole olemassa. Millä ihmeen perusteella he niin sanovat? Aikoinaan neuvostoliittolainen kosmonautti sanoi, ettei nähnyt Jumalaa rakettinsa ikkunasta.

Hiukan asiallisuutta, please.

Niin, kyllä ohjelma minustakin oli nimenomaan vallitsevan ideologian mukainen, ja siksi olisikin ollut kiinnostavaa jos vallitsevan ideologian pintaa olisi yritetty edes hiukan raaputtaa. Joskushan vallitseva ideologia oli toisenlainen ja luonnontiede pystyi kyseenalaistamaan sitä, silloin luonnontiede oli kiinnostava haastaja. Mutta mikä tahansa monopoliasemaan päässyt ideologia jähmettyy ja alkaa kahlita ihmisten ajattelua jos ei vastavoimia löydy

Mistä juolahtikaan mieleesi, että kännykkä olisi kaiken mitta? Kummallinen ajatus ;)

Yhtä kummallisia ovat nuo muutamat kommentit, joissa sitten sitä jotakin ihmeellistä luonnontiedettä niin kovasti ylistetään. Kieli(-et), mieli(-et) ja ajattelun apuvälineet kuten erilaiset merkkijärjestelmät, joilla kuvataan määriä ja suhteita, kuulumista, osallisuutta jne jne tuskin ovat mikään erillinen sarake luonnontieteestä tai humanistisistakaan sellaisista jne.

Kännykkä muutes silti melko huikea inhimillinen saavutus. Sehän käsittelee informaatiota melko mutkikkaalla tavalla kaikkinensa. Jäteongelmien käsittely yhtä kaikki vaatii melko järeitä jäteinformaation prosessointiin erikoistuneita tiedonkäsittelijöitä ;)

ps. mikä on se olennainen puoli elämästä??? Oletko keksinyt keinon kurkistaa sinne?

dry rub, then you can use cotton, do not use paper towels and disinfectant wipes. tattoo time to relax and the body can reduce the pain. (this is only my own experience) pattern will be in the bones pain (very, very sore), so as to avoid Tattoo Ink bony areas. (it felt like to profile people who have that tolerance can go pattern in the bones). Do not think that pattern in the buttocks and lower abdomen is very sexy, think about After several Tattoo Needles decades when the tattoo body out of shape what will become! (aging caused by sagging muscle, fat and other symptoms are inevitable). So do not try to choose a big change because of age and the location (shoulder, back, hands, legs, etc.). there will be some swelling after the tattoo, but it will be swelling in 1-2 hours. will not bleed or only a small amount of blood. there will be several days of minor pain, it is normal Do not worry.

Microsoft Office is so great!
Office 2010 –save your time and save your money.
The invention of Microsoft Office 2010 is a big change of the world.
Office 2007 is so powerful.
Microsoft Office 2007 is my love!
Office 2010 key is for you now!
Office 2010 download is available now!
Microsoft outlook 2010 is convenient!
Outlook 2010 is powerfull.

When I first established looking for charging money for golden links of london fine jewelry hints, I stumbled onto tons of links london complicated content, and simply quite frankly, I came across a large amount of stool on the internet. My goal is to help you out investigate the most important links of london links home made jewelry if you settling on promot one's own

Manufactures roll forming machines in variety of configurations, as well as decoilers and cutoff equipment. Units can be customized to requirements.roll forming machines,
roll forming machine,

I'm always pleased! Very intense shipping and good shape dress!! Excellent service!Thanks a lot

Porsche Carrera GT Alternator
Your site is good Actually, i have seen your post and That was very informative and very entertaining for me. Thanks for posting Really Such Things. I should recommend your site to my friends. Cheers.

Saying thanks will not just be enough, for the extraordinary lucidity in your writing. I will immediately grab your rss feed to stay privy of any updates

OSHA Orange
houses for sale lafayette la