Vastakarva on noussut monesti minultakin, kun kovasti kehutaan ja tuntuu että "kaikkien" pitäisi lukea.

Mitä Sofi Oksasen kirjaan tulee, olen saanut käsityksen, että sitä kehuvat hyvin erilaisista taustoista tulevat ja aivan eri-ikäiset ihmiset. Ymmärtääkseni Finlandialla palkitseminen oli harvinaisen hyväksytty.

En usko, että ryssänviha riittäisi kovin tyhjentäväksi selittämään. Toisaalta, kyllä jo miehitysaikoina oli tiedossa pelottavia tapahtumia, esim. kyyditykset (suurimmat 1941 ja 1949, jälkimmäisillä on nyt juhlavuosi), ja monilla suomalaisilla oli yhteyksiä Viroon ja tarkkojakin tietoja arjen sorrosta. - Sekä Viron että Venäjän läheisyys tietysti herättää kiinnostusta, samaten mietteet lähialueen (ja meidän) historiasta ja nykypäivästä.

En ole rynnännyt lukemaan Puhdistusta, mutta vielä luen.

Voisi ajatella, että jotain suomettumisen jälkipyykkiäkin on. Minäkin voin lukea, jos joku tyrkkää käteen. Stalinin lehmät jäi aikoinaan kesken, enkä muistakaan siitä mitään. En ole riittävästi ajan hermolla selvästikään.

Minua ihmetyttää näiden kahden pikku maan kuten eesti ja suomen suttaantuminen muihin kansoihin. Olen nyt kiertänyt seitsemän kuukauden ajan näitä itä Euroopan maita ja kreikkaa.
Missään täällä en ole tavannut, en kohdannut suomessa ja virossa.
Kun kreikan Volosissa kysyin miksi näin hitosti näitä kulkukoiria,(joita on yhtä paljon kaikkialla Euroopan eteläisissä maissa) niin mies jolta kysyin, enempää asiaa harkitsematta sanoi, - Tämä on vapaa maa, ja ihmiset ovat vapaita, kairat saavat olla vapaita myös.
No, tuohon lausuttuun sisältyy juuri se mikä näiltä ahdasmielisilta pohjoisen pyrkyrikansoilta uupuu, nimitäin luonnollinen suttaantuminen ympärillä esiintyvää ja olevaan todelliseen maailmaan. Bulgariassa villikoirien lisäksi asustaa ja on; armenialaisia, romaneja, turkkilaisia ja kreikkalaisia ja tietysti myös enemmistönä bulgaareja.
Missään ei kuitenkaan ole näkyvissä erityistä vihaa taikka hyljeksintää jotakin näitä kansanosia kohtaan.
Tietysti yksityisiä mielipiteitä esiintyy, mutta ne ovat sellaisia, kuten nyt eräs nuori tarjoilija tyttö sanoi; turkki people bad people,
Täällä romaniassa missä nyt ole, jossa näyttää olevan kaikkein nopein taloudellinen kehitys käyneissä, ei näy jälkeäkään mistään naapuri vihasta taikka erityisestä kansaosien syrjinnästä.
Tuntuu siis siltä, tuo venäläisviha ja muu itsekeskeisyys on ominaista vain näille kahdelle jurtti kansalle joiden historia on niin lyhyt, ettei siinä ole ehtinyt kehittyä minkäänlaista itsetuntoa.

Ei voi välttyä sellaiselata ajatukselat, että tuo kirjaliatyttö - mikä se nyt oli nimeltää? On kirjottanut tuon kirjan siinä uskossa, että sitä suomalaisien keskuudessa arvostettaisiin sen asenteitenssa vuoksi.

no sinne tuli nyt päälekkyyttä, mutta se on siellä, pytäkää jonku opstamaan yli.
Pää asia on kuitenkin, että olis jo aika jättä sellaiset aiheet kuten puhdistukset ja kirjoittaa ihan oikeita kirjoja.
ja ryypy vanhan comedanssin murheseen.

Minä juuri tänä aamuna aloitin Puhdistuksen lukemisen. Aika epäluuloisena, mutta katsotaan nyt...

Oli lievästi sanottuna köyhää kaataa kaikki kirjallisuuden rahapalkinnot yhdelle,nyt jo miljonäärisarjaan nousevalle henkilölle.Sofi Oksanen on viime vuosina ollut joka lehdessä ja tv-ohjelmassa,mutta ei hän ole sanonut sen enempää kuin Tanja Karpelakaan.Jörn Donner oli kehunut kirjasta tulevan klassikon,joten kyllä se ilmeisesti hyvä on.
Olisihan se nyt jumalaton ihme,jos virolaisilla ei olisi yhtään antipatioita venäläisiä kohtaan,hehän olisivat aivokuolleita.Historialliset vääryydet vaativat perusteellisen selvittelyn ja virallisen anteeksipyynnön.Nythän Venäjä tuomitsee kommunismin julmuudet kotimaassa,mutta ei ulkomailla.

Kirsti, minulle taas tuli vironvenäläisen tuttavasi lausahuksesta mieleeni, että edelleenkin jotkut ihmiset ovat taipuvaisia kieltämään historiallisia tosiasioita. Ihmettelenkin, millaisena tuttavasi mielestä virolaisten elämä olisi pitänyt kuvata - kenties vanhan neuvostohenkisen mallin mukaisestiko?

Sen (autenttiset, omakohtaiset muistelukset, tutkimukset, media) tiedon pohjalta, mikä minullakin on virolaisten elämästä neuvostovaltiona, kirjan tosiasiat vaikuttavat vedenpitäviltä. Esimerkiksi karkoitukset Siperiaan ovat totta, samoin se tapa, millä virolaiset ajautuivat vieraan vallan valtaamaksi, vaikuttaa todentuntuiselta. Metsäveljetkin ovat täyttä totta. Itse asiassa metsäveljiä on tavattu vielä muutama vuosikymmen sitten.

Myös median välittämä kuva venäläisistä rikollisista on yhdenpitävä kirjan kanssa.

Oksanen halusi kirjoittaa tällaisen kirjan. Joku toinen varmaan kirjoittaa sellaisen kirjan, joka miellyttäisi venäläistä tuttavaasikin. Ehkäpä niitä on kirjoitettukin neuvostovallan aikana.

Uskon, että Viron historiassa on vielä paljon sellaista, joka odottaa aukikirjoittamista, mutta joka voi vielä tuntua liian kipeältä jopa kaunokirjalliseksi teokseksi asti.

Sunnuntaisin muuten näytetään ykkösellä alkuillasta ohjelmaa Eesti Kamrat. Suosittelen, mikäli virolaisuus kiinnostaa. Siinä Anna Laine kertoo Virosta kiinnostavalla tavalla.

Kummaa, että siltä osin tunnetaa historiaa kohtaan kiinostusta ja ollaan se tuntevunaan, mutta muilta osin se jää suuremalle osalle täysin hämärään,

Tärkein jäi mainitsematta. Nimittäin Puhdistus on hyvä kirja. Pidin erityisesti kirjan rakenteesta ja kerrontatyylistä. Kaiken lisäksi kirja oli hyvin toimitettu.

En ole pitkään aikaan innostunut juuri mistään kirjasta, mutta tästä innostuin.

No onpas tänne ehtinyt kommentteja. Odotan Arjan raporttia Puhdistuksesta:-)

Kiitos kiinnostavasta euroopparaportista, Latimeri. Jos Oksanen teki mainitsemasi laskutoimituksen, niin hän kyllä osui täysin oikeaan ja suomalaiset mitä ilmeisimmin valtavasti kaipaavat juuri tällaista kirjaa.

Celia, vironvenäläisen tuttavani kommentista ei ollut luettavissa yhtään enempää kuin tuossa sanoin, että siis hän piti kirjaa kiinnostavana ja että sen perusteella Oksanen vihaa venäläisiä. Lähistorian julmuuksia pitää käsitellä ja niistä voi kirjoittaa millaisia romaaneja kukin katsoo aiheelliseksi ja joille nyt vain yleisöä löytyy. Suomaisillakin on historialliset syynsä vihata venäläisiä. Ja sitten taas toisaalta, kannattaako kuitenkaan vihata.

Karkeistyöläinen, minustakaan ei ole mitään kummallista siinä, että virolaiset vihaavat venäläisiä. Ei myöskään siinä, että virolaiset kirjoittavat kirjoja joissa vihataan venäläisiä. Minua vain kiinnostaa, huomata, että suomalaiset innostuvat niin kovasti tällaisesta kirjasta. Vai pitääkö nyt ajatella, että tämä on todella viime vuotisista romaaneista ainoa joka on hyvin kirjoitettu, onnistunut romaani.

En ole lukenut kumpaakaan noista Oksasen kirjoista. Puhdistusta kyllä pitelin jo käsissäni, mutta sitten päädyinkin ostamaan Punaisen exoduksen (Anu Kontulan tutkimus ilotytöistä) ja Puhdistus jäi hyllyyn. Punainen exodus on minusta hyvä kirja, joten suosittelen.

Itä-Suomalaisen äidin ja hämäläisen isän tyttärenä ja eri puolilla Suomea asuneena jäin miettimään sitä, että eri käsitykset ryssävihan nykyisestä elinvoimaisuudesta taitavat vaihdella paikkakunnittain ainakin jossain määrin.

Karkeasti ottaen minusta näyttää vähän siltä, että ryssäviha on suurimmillaan siellä, missä on paljon venäläisiä ja siellä, missä heitä en nähdä juuri lainkaan. Ne, joiden kotipaikkakunta on jotain siltä väliltä, vaikuttaisivat olevan suvaitsevampia näihin kahteen ääripäähän verrattuna. Voi tietty olla, ettei havaintoni kestäisi tieteellistä tarkastelua. Ehkä joku on asiaa tutkinutkin, en vain tiedä, kuka olisi.

Täällä näkyy olevan toinenkin Arja. Eka Arjan viesti ei ole minulta.

Ehkä joku toinen löytää kirjasta venäläisvihaa, minä en - en sittenkään, vaikka Oksasen kuvaa nykyvenäläisiä (kaksi henkilöä!) kaikkea muuta kuin mairittelevasti.

Pidin kirjan tyyliästä juuri asiallisen toteavuutensa vuoksi.

Rupesin juuri miettimään, onko tosiaankin kyse ryssävihasta, jos kuvailee teoksessaan päähenkilön elämänkaarta todentuntuisesti - hyödyntäen niitä tosiseikkoja, jotka on kaikkien havaittavissa.

Jos esimerkiksi vaikka espanjalainen kirjailija kirjoittaisi palkitun menestyskirjan, jossa esiintyisi suomalainen juoppo turisti, joka törttöilee Aurinkorannalla, niin tekisikö tämä seikka tästä espanjalaiskirjailijasta suomalaisvihaajan ...? Olisivatko kaikki espanjalaiset, jotka ylistäisivät kirjan osuvaa henkilökuvausta, sitten myös suomalaisvihaajia...?

Celia, kysymys ei ole siitä, onko Oksasen kirjassa ryssävihaa vai ei. MInä mietin nyt ainoastaan sitä miksi se on suosittu ja mietin, onko suomalaisten ryssäviha, joka minun mielestäni on keskeinen suomalainen ominaisuus, yksi selittäjä tämän kirjan suosioon. Sopiiko kirjan eetos jotenkin erityisen hyvin tähän suomalaiseen saumaan. En kuvittele, että sillä voisi koko kirjaa tyhjentävästi selittää, mutta spekuloin tässä että liittyvätkö nämä asiat yhteen.

Ahaa, täällä on siis kaksi Arjaa. Odotan silti kiinnostuksella Arjan raporttia Puhdistuksesta.

Ymmärrän tämän keskustelun näin: tarkoituksenasi on pohtia toisaalta suomalaisten ryssävihaa. Toisaalta haluat pohtia myös kirjailijan mahdollista ryssävihaa. Mainitsithan myös sen tulkinnan, että kirjailija vihaa venäläisiä.

Ymmärsinkö oikein?

Tähän vastasin, että en löydä kirjasta ryssävihaa.

Jos joku sitä löytää, se taitaa olla ihan hänen henkilökohtainen ongelmansa ei kirjan tai kirjailijan vika.

Ei sittenkään, vaikka Sofi Oksanen on puoliksi virolainen ja tuntee Viron henkisen ilmapiirin melko tarkkaan.

Celia, ymmärrän ettet löytänyt Oksasen teoksesta ryssävihaa. Olen kirjannut mielipiteesi sisäiseen kovalevyyni.

Mainio keskustelu! Kuin suoraan Pierre Bayardin (ranskalainen kirjallisuuden professori) erinomaisesta teoksesta "Miten puhua kirjoista, joita ei ole lukenut".

:D Kirsti, nyt kun tämäkin asia tuli selväksi, voin keskittyä siihen kirjoituksesi perimmäiseen asiaan, eli myykö Puhdistus hyvin suomalaisten ryssävihan vuoksi.

Miksei voisi myydäkin. Arvelen kuitenkin, että ryssävihaa tuntevat suomalaiset lukijat ovat varmasti hyvin pettyneitä luettuaan kirjan, koska kirja ei ole rotuvihakirja, siinähän esiintyy ainoastaan kaksi venäläistä ja muut ovat virolaisia.

Kirjassa kuvataan perheen sisällä tapahtuvaa petosta. Petoksen tekijät ovat virolaisia ja petos kohdistuu muihin virolaisiin. Petoksen syyt ovat hyvin henkilökohtaisia syillä (rakkaus, kateus ja viha - lapsi-Aliida rakastuu sisarensa mieheen - ja kokee vihaa, koska ei saa vastarakkautta). Nämä tunteet ovat siis kirjan tragedian alkuasetelmassa. Teoksessa kuvataan lomittain mennyttä aikaa, siis Aliidan nuoruutta, ja nykyhetkeä, jossa Aliida on vanhus. Vanhuksena hän joutuu sitten kohtaamaan oman petoksensa seuraamukset.

Suosittelen vilpittömästi kirjan lukemista.

Suomessa asuu vakituisesti yli 50 000 venäläistä,tuhannet käyvät töissä Virosta ja koko ajan on maassamme tuhansittain venäläisiä turisteja.Silti ei koskaan ole lehdissä juttuja suomalaisten ja venäläisten välisistä konflikteista."Ryssäviha" on vähän samanlaista kuin tunnelmukset anoppia kohtaan;puhutaan kovin sanakääntein,mutta ei tulisi mieleenkään ruveta hirteen vetämään.Samantyylistä Virossakin,vaikka siellä onkin monilla suvuilla liikaa katkeria muistoja.Sana ryssä on minulle yhtä kuin hurri,finnjävel on pahempi ja mutakuonoksi nimittely jo halpamaista.

Enpä juuri huomannut kirjassa ryssävihaa, vaikka olenkin itse ryssä. Vironvenäläinen opettaja taitaa olla niitä monia, jotka näkevät vihan haamuja kaikkialla.

Tuo tuolla, mitä Arja (2) sanoi siitä, että ryssäviha saattaa olla eripuolilla suomea erilainen, saattaa mahdollisesti kokemuksellisesti olla aivan tottakin. Myös eri sukupolvissa on eroa.

Ryssäviha ei ole mitenkään kadonnut Suomesta, siinä mielessä olet Kirsti erään todellisuuskokemuksen äärellä.

Oksasen teoksen Puhdistus perusviestiksi en kuitenkaan lukenut ryssävihaa. Puhdistus on hyvin taiten rakennettu romaani ja kielellisesti vaikuttava. Itse luin sitä naisen/naisten kokeman väkivallan kuvauksena. Sekä kuvauksena siitä, miten väkivallan kokemus vaurioittaa sen kohteeksi joutunutta.

Suomessa esim. kotiväkivalta on melkolailla vaiettu ja puhumaton asia, sen kohteeksi joutuvat enimmäkseen naiset ja lapset (toki myös miehet, huomattavasti harvemmin tosin).

Teos kertoo ammentaa Viron historiasta ja kertoo siitä eräästä nkökulmasta, mutta lukijana koin tämän väkivallan teeman olevan siinä hyvin tärkeän.

Aivan Rocky, ei tässä tarvita mitään ranskalaisia kirjallisuusprofessoreja neuvomaan, että kuinka keskustellaan kirjoista. Osataan ihan itte.

Karkeistyöläinen, olen kuitenkin saanut kuulla aika havainnollisia esimerkkejä venäläisväestön vaikeuksista Turussa. MInulla ei oikeastaan ole mitään syytä epäillä, etteikö venäläisvihamielisyys olisi jälleen nousussa.

Maahanmuuttaja, mielestäni ko opettaja oli ihan täyspäinen ja analyyttinen ihminen, siksi otinkin hänen kommenttinsa vakavasti. Haluan myös edelleen painottaa, että on kaksi eri asiaa, mitä kirjassa on ja mitä siitä luetaan. Kirjahan syntyy aina lukijoidensa päässä. Yllättyisin myös kieltämättä, jos joku kirjan lukenut ja siitä pitänyt kertoisi pitäneensä siitä sen ryssävihan vuoksi.

Hirlii, kiinnostava kysymys onkin tämän minun hypoteesini kannalta, että olisi naisiin kohdistuva väkivalta ollut riittävä teema tuomaan kaikki nuo kirjallisuuspalkinnot.

Myönnän auliisti, että Suomessa on muukalaisvihaa, osa on avointa, osa piilotettua. Varmasti osa muukalaisvihasta kohdistuu viimeisimmässä muuttoaallossa maahamme tulleisiin venäläisiin. Sitäkään en kiistä millään tasolla.

"Kirjahan syntyy aina lukijoidensa päässä.

Tämänkin allekirjoitan totena.
Niinpä seuraava kohta tuntuukin minusta huolestuttavalta:

"Yllättyisin myös kieltämättä, jos joku kirjan lukenut ja siitä pitänyt kertoisi pitäneensä siitä sen ryssävihan vuoksi."

Voiko tästä vetää se johtopäätös, että me, jotka olemme lukeneet kirjan ja pitäneet siitä, olemmekin oikeasti piilorasisteja? Tämä huolestuttaa minua kovasti, sillä tunnen oloni vaikeaksi jo pelkästä mahdollisuudestakin, että oikeasti olen rasisti enkä edes sitä huomaa.


Mitä sitten tulee siihen tuntemaasi venäläiseen, perusteliko tuttavasi sinulle, miksi hän pitää Oksasta venäläisvihamielisenä?

Onko kirjassa jotakin sellaista, jota hän pitää epätotena, epätodennäköisenä tai mahdottomana.

Onko kirjassa jotakin sellaista, joka on ristiriidassa hänen historiannäkemyksensä kanssa? - Tätä tarkoitin huomautuksellani, että "edelleenkin jotkut ihmiset ovat taipuvaisia kieltämään historiallisia tosiasioita".

Miten tuttavallesi on opetettu (koulussa) Neuvosto-Viron synty? Vastaako hänen historiankäsityksensä nykyistä historiankäsitystä vai neuvostoaikaista siloiteltua versiota?

Tällaiset mikrohistorialliset tarinat ovat kiinnostavia ja suorastaan kiehtovia.

No en todellakaan tarkoita tuota Celia.

Mutta ajatellaan nyt vaikka jotain Matti Esko Hytöstä, joka tuli suosituksi kolumneista, joissa hän kirjoitti ilkeästi joistakin ihmisistä. Olisi turha mennä sanomaan, että ihmiset pitivät Hytösen kolumneista, koska vihasivat samoja ihmisiä kuin Hytönen. Ja ajatella, että tämä viha voisi minä hetkenä tahansa puhjeta väkivallanteoiksi noita ihmisiä kohtaan. En kuitenkaan usko, että Hytösen pilkkakolumneja olisi luettu niin paljon ja Hytösestä olisi puhuttu niin paljon, ellei kolumnien ilkeys olisi jotenkin hivellyt lukijoita.

Niin, olisi olettanut syntyvät enemmän julkista keskustelua juuri tästä väkivalta teemasta. Oksanen itse puhui siitä runsaasti kaikissa niissä radiohaastatteluissa, jotka kuuntelin. Toki hän puhui myös Viron historiasta ja nykypäivästäkin, miten se menneisyys sieltä vaikuttaa. Ja, eikös hän Finladiapuheessaan (tai hetikohta senjälkeen) todennut, että haluaa omistaa tämän teoksen kaikille naisille ja lapsille, jotka joutuvat väkivallan kohteeksi. Tänäkin päivänä.

Oksasen Puhdistus oli jo syntyessään klassikko, mielestäni Väinö Linnan teosten jälkeen ensimmäinen sellainen. Jäntevä, monikerroksinen, pysähdyttävä kirja, jonka voi lukea monella tapaa, joko hotkaisten tai hitaasti, niin, että se ehtii herättää ajatuksia. Samaa ei voi sanoa kaikista Finlandia-palkituista, joista harva on jäänyt elämään. Sofi Oksas-parka on päässyt osalliseksi kaikkinielevästä kateudesta. Minkäs sille voi, että kirja on omassa luokassaan ylivertainen? Miksi sitä ei sitten saisi palkita moninkertaisesti? Kateus tuntuu tavoittaneen jopa Helsingin Sanomien Antti Majanderin, joka harmitteli myös palkintojen ja "rahan" kasaantumista yhdelle henkilölle. Niin, rahako se on, joka kirjallisuuspiirejäkin pyörittää, raha ja sen puute? Voimme olla suopeita niin kauan kuin toisella ei mene oikein hyvin, mutta kuinka vaikeaa onkaan iloita iloitsevien kanssa - varsinkin ansaituista euroista...Hyvä Sofi! Tärkeä puheenvuoro väkivallattomuuden puolesta. Jokaisen naisen allekirjoitettavissa.

Tulipa tarve kommentoida, vaikka keskustelu ei välttämättä palvele KE:n tulevaa lukukokemusta - toisaalta Puhdistusta ei kai enää/vähään aikaan voi lukea irrallaan siitä käydystä keskustelusta.

Ensiksi: pidin kirjasta, hyvin paljon. Kävi sikäli tuuri, että sain lukea sen melko tuoreena.

Tajuan kyllä mahdollisen ryssävihatulkinnankin, vaikka sen mahdollisuus ei itseäni kiusannut. Muistelen kirjassa olevan joitain tunnelmaa luovia voimakkaita ilmaisuja, joita voisi käyttää myös muukalaiskammoisessa tekstissä. Virolaiskommunisteihin heti miehityksen jälkeen tarttuva "miehittäjän sipulinhaju" tulee ensiksi mieleen. Kun se osoitettiin minulle, osasin liittää sen lapsuuden puheisiin "mustalaisenhajusta".

Myöhemmin olen ihmetellyt joissain blogeissa vastaan tulleita kommentteja Oksasen ryssävihamielisestä ristiretkestä. Niiden tausta kiinnostaa - Puhdistuksesta ne eivät ainakaan voi syntyä, sipulinhajusta huolimatta. Onko Oksanen esimerkiksi kirjoittanut (helsinkiläisissä?) lehdissä sinne päin kallellaan olevia kolumneja?

Niin, jos Puhdistusta lukiessa on ennakkokuva Oksasesta venäläisvastaisena, siitä voi kai kaivaa nuo sipulinhajut, itselläni ikävä mielikuva on syntynyt myöhemmin kaikenlaisista blogivihjailuista.

En kyllä millään jaksa uskoa, että Oksasen hyvän myynnin takana olisi venäläisvihamielisyys.

Olen lukenut kirjasta alun ja jouduin palauttamaan sen kirjastoon kesken, mutta uskallan silti sanoa tällä vähällä tutustumisella, että kirja on mielenkiintoisen aiheen lisäksi myös taitavasti kirjoitettu, eli siis hyvä. Olen myös lukenut Puhdistuksen näytelmänä, ja vaikka kyseessä on ihan eri teos, niin tunnen tarinan sitä kautta hyvin. Näytelmä on tosi hyvä.

No pelkkä hyvä kirjahan ei riitä siihen että sitä myydään Finlandian jälkeen noin paljon kuin Puhdistusta on myyty.

Joten veikkaisin että ainakin nämä ulkokirjalliset syyt ovat osaltaan kirjan menestyksen takana.

- Oksanen henkilönä mielenkiintoinen ja brändännyt itsensä tehokkaasti telkkarin ja lehtien kautta.
- Oksanen on nuori, eikä vielä julkisuudessa täysin kulahtanut. Naisethan kulahtaa nopeammin julkisuudessa kuin miehet.
- Sota-ajan historia ja Neuvostoliitto on aihe josta myös miehet ovat kiinnostuneita.
- Myötätunto Viron kansaa kohtaan ja henkinen helpotuksen tunne kun ei itse jouduttu samaan tilanteeseen.

Nämä nyt ainakin.

Karpalo, minä linkitin Remeksenkin ekojen kirjojen myyntimenestyksen osittain tähän suomalaisten traumaattiseen venäjänsuhteeseen. Se ei ehkä ole pelkkää ryssävihaa, vaan ehkä myös vihaa omaa poliittista eliittiä kohtaan, joka on rähmällään aina johonkin suuntaan. Ja jokin tässä Puhdistusjutussa nyt minun hajuaistissani tuoksuaa samaan suuntaan.

Liekkiö, minä en olekaan muualla törmännyt noihin ryssävihatulkintoihin kuin omassa päässäni. Ymmärrän, että tällaiset spekulaatiot voivat ärsyttää ihmisiä, jotka eivät näe asiaa samalla tavalla. Mutta eipä tätä ajatusta niin vaan saa mielestään pois, se pitää jotenkin ajatella läpi.

Äh Karoliina, ei viitsittäis nyt ottaa sitä kateuskorttia, koska sen jälkeen kun se kortti lyödään pöytään kukaan ei oikein voi sanoa enää mitään.

Ihan hyvä toivomus Oksaselta, Hirlii.

Niin sitä vielä ajattelin, vai toistaako tämä nyt tuota edellistä kommenttiani, että kirjassa (ja myös kirjailijassa) on erilaisia katsomiskulmia jotka laajentavat lukijakuntaa perinteisestä keski-ikäisten naisten kirjoja ostavasta porukasta, myös nuoriin ja miehiin ja siinä voi tietty olla osana tämä traumaattinen venäjäsuhde, mutta myös monen monet muut seikat. Seksuaalivähemmistöt, prostituoidut, muu marginaaliporukka joka samaistuu oksaseen henkilönä, venäläiset ja alle kolmekymppiset ostanevat tätä kirjaa enemmän kuin finlandiavoittajia keskimäärin.

Minun puolestani voisimme jättää Hytösenkin tämän keskustelun ulkopuolelle, sillä hänen piikittelynsä oli mautonta ja kovin henkilöön käpypää eikä siten ole verrattavissa kirjailijan luomaan kaunokirjalliseen teokseen.

Olen ilmeisesti kamalan utelias, mutta minua kiinnostaa edelleenkin tietää, millä tavalla kirjailija perusteli Oksasen venäläisvihaa.

Miehittäjän sipulinhajun olen sivuuttanut sujuvasti, oikeastaan olen unohtanut sen kokonaan, sillä kirjallisuustutkimus ei suosi biografisia tulkintoja: turha on etsiä kirjan sivuilta kirjailijan henkilötietoja. Jos kirjailija on laittanut kirjan päähenkilön puhumaan sipulinhajusta, hän on todennäköisemmin halunnut tavoitella sillä historiallista autenttisuutta kuin esitellä omia henkilökohtaisia mielipiteitään.

Tiedät varmaan itsekin, Kirsti, että kirjojesi henkilögalleriassa on myös sellaisia tapauksia, jotka eivät missään nimessä edusta sinun ajatusmaailmaasi. Samoin sinun omaa henkilöhistoriaasi ei voi siirtää yksi yhteen minkään kirjan sivuilta, vaikka varmasti olet kirjoittanut myös sellaista, mikä on sinulle totta ja tärkeää. Eikö sinusta olisi kovin kiusallista, jos sinua moitittaisiin jonkun henkilöhahmosi huonosta käytöksestä?

"[--] millä tavalla kirjailija perusteli Oksasen venäläisvihaa."

pitäisi olla:

millä tavalla *tuttavasi* perusteli Oksasen venäläisvihaa.

En ole lukenut Puhdistusta, mutta luulisin ettei siinä ole ryssävihaa vaan neuvostovihaa. Neuvostoliitto oli Natsi-Saksaan verrattava diktatuuri, miksei NL:n aikaisista pahoista teoista saa vieläkään Suomessa puhua ilman fasistin ja ryssänvihaajan leimaa? Neuvostovastaisuudesta ei sentään enää syytetä. Saksalaiset sentään yrittivät useita kertoja murhata Hitlerin, en ole kuullut että kukaan neuvostoliittolainen olisi yrittänyt murhata Stalinia.

Päinvastoin, moinen rosvo ja despootti äänestettiin vasta äskettäin suurten venäläisten joukkoon (vaikka olikin georgialainen). NL on Suomessa jostain ihmeen syystä pyhä lehmä, jos joku uskaltaa sanoa siitä julkisesti jotain pahaa, heti alkaa hirveä itku, poru ja mustamaalaaminen vaikka ko. valtiota ei ole ollut olemassa 20 vuoteen.

Jos käytte Budapestissä, niin siellä on Terror Haza -niminen museo, jossa esitellään natsien ja kommunistien terrori- ja murhatekoja rinta rinnan. Kaukaisempi sukulaiskansamme on osannut tehdä tiliä kipeästä historiastaan suomalaisia paremmin. Täällä pelätään vieläkin, että Brezhnev suuttuu ja toivotaan, että Kekkonen palaa hoitamaan idänsuhteet kuntoon, jotta voimme ummistaa silmämme ikäviltä asioilta ja tyynnyttää omatuntomme ruplatukoilla.

En vihaa venäläisiä, kansa ja sen hallitsijat ovat eri asia. Minulla on vironvenäläinen työkaveri ja olen sitä mieltä, että Suomi ja Venäjä voisivat tehdä nykyistä enemmän taloudellista ja muuta yhteistyötä. Venäläiset ovat tavallisia ihmisiä kuten suomalaisetkin. Silti olen sitä mieltä, että nyky-Venäjän poliittisessa järjestelmässä on epäkohtia ja että NL:n tekemistä rikoksista pitää voida puhua avoimesti.

Miten minulla onkin tunne, kuin tämä keskustelu olisi lähdössä lapasesta.

Celia, Hytösesimerkillä yritin vain kuvata sitä, että ihmisistä voi olla mukava lukea negatiivisia juttuja muista ihmisistä, vaikka he eivät itse halua niitä ääneen sanoa eivätkä tunnustautua samanmielisiksi. Hytönenhän oli hänkin kovin suosittu. Ja kyllä minua onkin moitittu henkilöhahmojeni huonosta käytöksestä. Minä en kuitenkaan ole moittinut Oksasen henkilöhahmoja, enkä edes Oksasta itseään huonosta käytöksestä. En myöskään suomen kansaa. MInua vain kiinnostaa miettiä miksi Puhdistus on niin suosittu, koska maailmankuvaani ei sovi ajatus, että jokin kirja olisi niin erinomainen. Edes Ruhnama.

Jussi, eikös se nyt ole vähän semantiikkaa, tuo neuvostoviha vai ryssäviha. On myös jotenkin harhauttavaa puhua passiivissa tyyliin täällä pelätään arvostella Venäjää. Kuka pelkää? Minä olen elämäni aikana kuullut todella paljon Venäjän arvostelua, mutta poliittinen eliitti on ollut rähmällään. Kukaan ei myöskään ole ainakaan tässä blogissa vaatinut etteikö Venäjän ja NL: ja kenen tahansa vääryyksistä saisi puhua ja kirjoittaa.

Hyvä pointsi Karpalo.

Kirsti, arvelen, että keskustelu ei ole vastannut odotuksiasi - siksi sinulla on tunne, että se käy hallitsemattomana. Olenko oikeassa?

Sinä olet halunnut todisteita, että Puhdistusta lukevat venäläisvihamieliset ihmiset, koska eräs tuttavasi on sanonut sinulle niin, että Oksanen vihaa venäläisiä.

Me, jotka olemme lukeneet kirjan, olemme pyrkineet vakuuttamaan sinulle, että kirja ei ole venäläisvihamielinen, sillä kirjan keskiössä ei ole virolaisten ja venäläisten välinen suhde vaan virolaisten keskinäiset suhteet sellaisessa historiallisessa tilanteessa, jonka kirjassa lähinnä statistin osassa esiintyvät venäläiset mahdollistivat.

Minä puolestani olen pyrkinyt myös ymmärtämään, miksi tuttavasi pitää Oksasta venäläisvastaisena ja kyselin, miten hän perusteli arviotaan. Jokin perusteluhan hänellä on pakko olla. Pelkkä "minusta tuntuu" ei riitä minulle vaan hänen on ollut pakko löytää kirjasta jotakin sellaista, joka on ristiriidassa hänen maailmankatsomuksensa kanssa.

Tarjosin sinulle yhdeksi selitykseksi sitä, että tuttavasi on omaksunut neuvostoaikaisen historiankäsityksen ja järkevyydestään huolimatta hän tarkastelee edelleenkin maailmaa neuvostosilmälasien läpi.

Minä nimittäin tiedän, että edelleenkin 2000-luvulla (!) on venäläisiä, jotka silmät kirkkaina väittävät, vakuutteluistani huolimatta, että Suomessa on ollut maaorjuus, torpparit näet olivat maaorjia, kuten oli Venäjälläkin. Heidän mielestään Suomi myös aloitti talvisodan hyökkäämällä viattoman Neuvostoliiton kimppuun.

Tämän valossa en pidä pelkkänä semantiikkana puhua erikseen neuvostovastaisuudesta ja venäläisvastaisuudesta, kuten ehdotit. On nimittäin aivan eri asia tuomita neuvostojärjestelmä kuin tuomita kaikki venäläiset polittiseen mielipiteeseen katsomatta. Neuvostovastainenhan tuomitsee vain poliittisen järjestelmän, ei kaikkia venäläisiä.

Mielestäni olisi vähintäänkin kohtuullista, että tämän keskustelun jälkeen lukisit Puhdistuksen ja muodostaisit itse käsityksesi kirjasta. Näin saisit asianmukaisen perspektiivin tähänkin keskusteluun.

Celia, minusta on kiinnostavaa, että aihe on näin herkkä. Puhdistuksen luen ilman patistelujasikin. Esität itse kovasti oletuksia tuttavastani pelkästään sen perusteella, että hän koki Oksasen vihaavan venäläisiä. Ja huom, hän siis piti kirjaa mielenkiintoisena, eli ymmärsin hänen pitäneen kirjasta ja sen toin tuossa alustuksessakin esiin. Minusta tämä on yksi kummallisimmista keskusteluista joihin olen viime aikoina osallistunut. Tosin minä en juuri ole osallistunut keskusteluihin viime aikoina joten... No joo.

Sen ymmärrän, että kun puhun ryssävihasta, koskettelen aihetta joka on tabu. Mutta en ole vielä saanut ihan otetta siitä, että mistä tässä on kysymys. Oksasen Puhdistuksen aion lukea ennen muuta siitä näkökulmasta, että uskon sen avulla ymmärtäväni paremmin suomalaista sielua.

Joo, intoa tuntuu aihe herättävän.

Celia totesi, että pelkkä "musta tuntuu" ei riitä. Eihän se toki riitäkään argumentiksi, mutta lukukokemuksen kannalta se on minusta oikein hyvä virkkeen aloitus - KE:n ystävähän ei väittänyt käyvänsä analyyttistä keskustelua, eikä myöskään torpannut kirjaa.

Samaan tapaan hain virolaiskommunisteihin tarttunutta "miehittäjän sipulinhajun" esimerkiksi kirjan ilmaisuista jotka voidaan lukea monella tavalla, omista lähtökohdista riippuen. En kaipaa yksiseliteisyyttä kirjallisuuteen. Enkä ymmärtänyt Celian pointtia biografisuudesta sen kohdalla.

KE:n tavoin aiheessa on jäänyt kiinnostamaan kirjan sisällön sijasta (tai siis lisäksi) sen vastaanotto: miksi Oksasen oletetaan olevan venäläisvastainen? Eikö todella osata erottaa Viron miehitystä venäläisyydestä vai onko Oksanen tuonut moisia juttuja kirjan ulkopuolella?

Liekkiölle:
"Enkä ymmärtänyt Celian pointtia biografisuudesta sen kohdalla."

Jos kirjailija laittaa henkilöhahmonsa kertomaan miehittäjän sipulinhajusta, olisi äärimmäisen alkeellista tulkita tämä niin, että tässäpä Oksanen paljastaa oman ryssävihansa. Kauniimmin tätä tosiaankin kutsutaan biografiseksi tulkinnaksi.

Alkeellisimmissakin kirjallisuuden tulkinnoissa pyritään ottamaan huomioon se tosiseikka, että kirjailja henkilöhistorioineen, mielipiteineen ja elämänkatsomuksineen ei ole löydettävissä yksi yhteen kirjan sivuilta.

Mutta kuten itsekin totesit:"Samaan tapaan hain virolaiskommunisteihin tarttunutta "miehittäjän sipulinhajun" esimerkiksi kirjan ilmaisuista jotka voidaan lukea monella tavalla, omista lähtökohdista riippuen.

Biografinen tulkitatapa ei ole muotia enää Suomessa, itse asiassa se ei ole ollut muotia enää pitkään aikaan. Itse pidän ilmaisua puhtaasti pyrkimyksenä historialliseen autenttisuuteen. Oksanen on tehnyt taustatyönsä huolellisesti ja on pyrkinyt tuomaan esille niitä yleisiä ajatustapoja, jotka ovat Virossa vallinneet, mutta joita ei varmaankaan ole voinut ääneen sanoa.

Celia,

ok, itse ajattelin tuon biografisuuden suppeammin, tarkoittamaan vain kirjailijan henkilöhistorian näkemistä kirjassa. Itsestään selvää on, ettei romaanihenkilön mieltymyksiä voi siinäkään tapauksessa yleistää kirjailijan mieltymyksiksi. Ja Aliidehan on vielä montaa henkilöhahmoa vähemmän sellainen samastumistyyppi.

Ja minusta se sipulinhaju oli kaikessa arvolatauksessaan hyvä ilmaisu (eikä kuitenkaan ihan niin keskeinen kuin tästä keskustelusta voisi päätellä, se oli ainoa jonka muistin tuossa aiemmin).

Mitä tuohon historialliseen autenttisuuteen tulee, niin pidin kirjasta siitä huolimatta. Romaanien ja historian ystävänä koen historiallisen tarkkuuden painottamisen joskus vähän väkivaltana molempia kohtaan, esim. kun Pohjantähteä tai Westön finlandiakirjaa luetaan historiallisena rekonstruktiona eikä kaunokirjallisuutena.

Kai tästä pitäisi ennemmin jaaritella omassa blogissa, pahoittelut KE:lle Puhdistuksen mahdollisesta etukäteisturmelemisesta.

Ei syytä pahoitteluun Liekkiö, päinvastoin!

Kirjaa kuin kirjaa voi lukea ja tulkita kirjallisuustieteen ojentamin silmälasein sekä siinä käytetyn käsitteistön kautta. Lukeudun itse siihen suuren joukkoon suomalaisia, jotka lukevat ja muodostavat oman mielipiteensä sekä arvionsa lukemastaan enimmäkseen muista lähtökohdista käsin. En seuraa aktiivisesti sitäkään, mikä tulkintatapa on kirjallisuustiteteessä muodissa milloinkin.

Oksasen teosta pidän puhtaasti kaunokirjallisena teoksena, jossa historiaa ja historiallisia tapahtumia käytetään näyttämönä sekä ympäristönä kertomukselle, jossa historiaallisia tapahtumia kuvataan erityisesti naisten kannalta. Lisäksi se kertoo kahden naisen suhteesta toisiinsa.

Olen seurannut joitain keskusteluja, joita kirja on herättänyt ja huomannut että teoksen historia puolesta on kiivailtu runsaasti. Se, kuten tämäkin keskustelu kiihkeydessään kertoo minulle ainakin ihan muutakin: mm ihmisten erilaisista tavoista lukea tämä teos ja lukijoiden hyvinkin erilaiset tulkinnat siitä.

Teosta voi lukea hyvin monista eri näkökulmista käsin ja tämä Oksasen kirja näyttää synnyttävän uutta keskustelua kaikenaikaa ja saattaa jopa jossain kohdassa kääntyä itse teosta vastaan. Eniten näytetään keskusteltavan Virosta ja historiallisuudesta sekä onko prostituutio kuvattu romaanissa "oikein" vaiko ei.

"Ryssävihan" tai "kommarivihan" tuominen keskusteluun on minusta uusi ja yhtä arvokas sekä mielenkiintoinen tulokulma. Siksikin, että nämä vihollisuudet elävät vahvasti yhä Suomessa kuten tämänpäivän Virossakin.

Arvelen Kirstin olevan oikeassa siinä, että yksi virike lukea Puhdistus on siinä, että me monet samalla kääntelemme mielessämme oman maamme suomettumista. Varmasti moni muukin kuin minä miettii silloin tällöin miten se kaikki oli mahdollista. Ihan kepeästi tässä ei voi olla jälkiviisas. Kun lukee vaikka Paasikiven päiväkirjoja, tajuaa kyllä että varovaisia on saatu olla.

Kaivoin juuri esille Andres Küngin kirjan Mitä Suomessa tapahtuu (1976). Minulle jäi aikanaan hatarasti seuratusta mediasta kuva, että kirjoittaja oli joku ruotsinvirolainen kylähullu. Sittemmin satuin vastaamaan neuvontapuhelimeen, jossa Küng tarvitsi jotain tietoa. Vaikutti ilmeisen asialliselta ihmiseltä. Joskus ostin sitten kirjankin antikvariaatista eikä siinä minusta ihmeempää vikaa ollut.

Jussi hyvä,
ei Stalinia yritetty murhata, vaan murhattiin myrkyttämällä, ja on huhu jonka mukaan Rusohovi olisi ollut pää arkkitehti siinä myrkyttämisessä.
No eivät venäläiset yksin muodostaneet Neuvostoliittoa vaan siinä oli mukina laulajia, kuten viro ja muut - myöhemmin laulut muuttuivat, ensi suomalaisia myötäileviksi, sitten amerikkalaisiksi.
Mutta kirjan nimi ”Puhdistus” itsessään on jo aseenotteellinen ja myötäeläjiä kalasteleva, Kovin lapsellinen valinta jonkun kirjan nimeksi.

Minä taas en aivan hevillä voi lukea nykyään mitään NL-aiheista. Se on niin vanhaa ja kulahtanutta, ankeaa heh heh. Siksi en ole lukenut Remestäkään ollenkaan. No, Saatana saapuu Moskovaan oli ainakin elokuvana eriomainen äskettäin Teemalla. Lisäksi en juuri lue muita naiskirjailijoita kuin Kirstiä heh heh. Luulisin että minusta Puhdistus on yhtä huono kuin muutkin kaunokirjalliset teokset keskimäärin varsinkin mitä tulee Finlandia-palkittuihin tai novellipalkittuihin. Esimerkiksi T. Raittila on minusta oikein huono kirjailija myös, ja Riku Korhonen. Mutta Puhdistus pitää kai varovasti tarkistaa jossain vaiheessa, koska sillä on noin suunnaton suosio, mutta luulisin että kunnon ennakkoluulo ei helposti anna periksi.

Toisaalta jokainen julkaistu kirja on yleensä hyvä, koska huonoa kirjaa on vaikea saada ylipäänsä kirjoitetuksi saati julkaistuksi. Kirjoittajakin siis tukahtuu itsekritiikkiin, laiskuuteen yms. ennen.

Voidaan siis ehkä sanoa, että kirja on aina tekijänsä kannalta hyvä, mutta lukijan näkökulmasta se voi olla huonokin (jos on ikävä ihminen lukijana yms.)

Se täytyy vielä sanoa, että Michel Houellebecq on myös minusta oikein huono kirjailija hah hah.

Vaikea nimi myös.

Sori, väärä sanajärjestys.

Okei täytyy sittenkin ehkä pystyttää cbox ja pätkiä sitä.

Kukas se onkaan täällä ahkeroinut. Pitää myöntää, että olen usein yhtä ronkeli kirjallisuuden suhteen kuin Kai, paitsi etten lue omia kirjojanikaan ja kaikki kaunokirjallisuuden lukeminen on jäänyt vähälle viime aikoina, mikä pistää kyllä miettimään.

Latimerin ja Jussin ja Sylvin kommenttien myötä kallistun kyllä nyt siihen ajatukseen, että suomalaisten kiukku poliittisen eliitin rähmällään olosta näkyy ehkä osittain tämän kirjan suosiona.

Sofi Oksanen ansaitsee palkintonsa, mutta kyllähän tässä on kyse myös suomettuneen suomalaisen kirjallisen väen katumusharjoituksista. Tulisi liian pitkä kommentti.

http://blogisisko.blogspot.com/search?q=sofi+oksanen

Lue myös loppupuolelta linkistä "Pitkä matka Liehun Helenestä Oksasen Puhdistukseen".

Luulen että kyse on yksinkertaisesti siitä, että "suuri yleisö" välillä ostaa kirjoja mielellään suositusten mukaisesti. Tämä on siis hyvin hyvin karkea yleistys. On paljon ihmisiä jotka eivät ole kirjojen suurkuluttajia, mutta lukevat mielellään joitakin kirjoja joskus. Oikeaan osunut Finlandia-palkinto (tai muu palkinto) joskus siivittää kirjoja lentoon, silloin kun valinta osuu ihan hyvään kirjaan, joka ei ole liian vaikeatajuinen tai daideellinen tai kärjistetty. Silloin tavallinen kirjoista kiinnostunut ihminen, joka ei itse aktiivisesti jaksa etsiä kuitenkaan mahdotonta määrää lukemista, tarttuu mielellään kirjaan ja pitää siitä. Luultavasti hän pitäisi monesta muustakin kirjasta yhtä paljon, jos vain lukisi useammin.

Puhdistus on hyvä kirja (ks linkki) mutta yhtä hyviä kirjoja on monia muitakin. Mutta turha mystifioida Puhdistuksen suosiota. On hienoa, että eräs hyvä suomalainen kirja saa paljon lukijoita. Moni hyvä suomalainen kirja ei saa, vaikka ansaitsisi yhtä paljon.

Kiitos vinkistä Blogisisko.

Salla, mystifioiminen on turhaa, minä yritänkin tässä nimenomaan dismystifioida, vai mikä lienee oikea termi. Kiinnostavaa pohtia tällaisia juttuja. Kyllä kirjan suosion täytyy olla jonkinlainen ikkuna suomalaiseen sieluun, tästä ajatuksestani en tingi.

"ikkuna suomalaiseen sieluun" - jospa osa lukijoista on halunnut lukea sukukansan kokemuksista ilman sen kummempaa vihaa mihinkään suuntaan tai lukea naiskohtaloista? Luetaanhan Suomessa paljon eri kulttuureiden naisia kuvaavaa kirjallisuutta, esimerkiksi muistelmia.

Tuima, en minä tässä ole mitään yhtä kaikenkattavaa selitystä etsinytkään. Siteeraan itseäni:

"Mietin ainoastaan, onko tässä venäläisvihassa yksi niistä syistä (taiteellisten ansioiden lisäksi) jotka tekevät kirjasta Suomessa paitsi arvostelumenestyksen, myös myyntimenestyksen."


Siis yksi niistä syistä.

Kiinnostavaa kyllä, kukaan blogissani kommentoiva ei suostu ajattelemaan sitä mahdollisuutta, että venäläisvihakin tässä vaikuttaisi. Mutta kun olen jutellut ihmisten kanssa kasvokkain, niin sitten tämäkin tulkinta yllättäen saa kannatusta.

Kukahan lie kirjailija T. Raittila? Ilmeisesti sekoitin kuten yleensäkin Hannun isäänsä taidemaalari Tapaniin. H. Raittila oli tänään Oulussa puhumassa uudesta omaelämäkerrallisesta esseekirjastaan, josta tuli romaani, vaikka Hannu pahoittelee romaanin ylikorostunutta asemaa. Essee on kuulemma oikeastaan omakohtaisinta tekstiä vai miten se oli. HAnnu on minusta parempi esitelmöimään kuin kirjoittamaan hah hah. Potenenko siis kirja- ja kirjailijavihaa. Esseekokoelmahan lienee aika lailla sama kuin blogi, joskin blogiin kirjoitetaan nopeasti ja julkaistaan välittömästi verrattuna jäykkäliikkeiseen ja siten usein harkitun hiottuun? kirjaan.

Olikos se niin, että H. Raittilia turkulaistui jokin aika sitten uuden rouvansa kanssa.

Niin aina, sinnehän ne kirjailijat kertyy vanhaan sivistyskaupunkiin.

No jaa, on täältä viime aikoina kyllä paettu poiskin, ja sivistyskin taitaa olla muisto vain enimmäkseen.

Olen kirjan lukenut ja kommentti venäläisvihasta on hieman absurdi, joskin ymmärrettävä jos kommentoija on vironvenäläinen. Mielestäni kirjassa ei esiinny venäläisvihaa. Sen sijaan kirjan venäläiset henkilöhahmot ovat toki useimmiten negatiivisia hahmoja, esimerkiksi väkivaltaisia miehittäjiä. Tämä ei kuitenkaan ole mitenkään venäläisvihamielistä, vaan historiallista. Neuvostoliitto kun nyt sattui miehittämään Viron väkivaltaisella tavalla ja monia traagisia ihmiskohtaloita siellä koettiin. Jos Ruandan tutsit kirjoittaisivat hutuista tai toisinpäin, voisi heidänkin tarinansa nähdä "hutuvihamielisinä", vaikka väkivaltaisuuksia kuvattaisiin historiallisiin sävyyn.

Venäläiseen kulttuuriin kuuluu oman historian näkeminen loistokkaassa, positiivisessa sävyssä. Ihan sama ilmiö kuin suomalaista on ihan ok että suomalaiset kansoittivat Lapin ja syrjäyttivät saamelaisen elämänmuodon, vaikka saamelaisten näkökulmasta suomalaisten tulo Lappiin oli varmasti monesta kohti tarkasteluna tragedia.

Puhdistuksen suosiosta osa voinee selittyä silläkin, että Suomessa jylläsi vuosikymmenien ajan suomettunut, neuvostomyönteinen henki, ja sen vastapainona Puhdistus kuvaa asioita neuvostopropagandan takana: väkivaltaa, mielivaltaa, miehityksiä, pakkosiirtoa. Ehkä suomalaisten mielestä tämä on kiinnostava näkökulma kirjallisuudessa takavuosien yya-liturgioihin verrattuna.

Se, että näkee venäläisessä historiassa olleen väkivaltaisuuksia, ei tee kenestäkään venäläisvihamielistä.

No kyllä käytäntö näyttää, että venäläisvihamielisyyttä syntyy juuri noin, sen vuoksi että on koettu väkivaltaisuuksia. Tai mitä tahansa vihamielisyyttä. Se että vihamielisyys on ymmärrettävää ja historiallisesti perusteltua, ei poista sitä tosiasiaa että se on vihamielisyyttä.

Minusta Kirsti ei ole lainkaan absurdi tuossa ajatellussaan vaan hyvin konkreettinen. Vihamielisyys ja projektiot syntyvät juuri noin: on koettu jotain traumaattista, väkivaltaista. Joskus. Eikä työstetty asiaa loppuun.

Mitä nykyvenäjään tulee, siellä ei ole ihan hyvin asiat nytkään, vaikka Neuvostoliitto on kaatunut. Toisekseen, olen myös keskustellut suomeen muuttaneiden venäläisten kanssa ja se on sysännyt minutkin ajattelemaan suomalaisten ryssävihaa, joka ei ole aina kovin peiteltyäkään edes ja joka sisältää aika kohtuuttomiakin mielikuvia (tai työstämättömiä asioita) venäläisiä kohtaan.

I love your site and the article is useful!

Microsoft Office is so great!
Office 2010 –save your time and save your money.
The invention of Microsoft Office 2010 is a big change of the world.
Office 2007 is so powerful.
Microsoft Office 2007 is my love!
Office 2010 key is for you now!
Office 2010 download is available now!
Microsoft outlook 2010 is convenient!
Outlook 2010 is powerfull.

Manufactures roll forming machines in variety of configurations, as well as decoilers and cutoff equipment. Units can be customized to requirements.roll forming machines,
roll forming machine,

Hey just a thought, you would probably get more readers if you interviewed controversial people for your blog.

Moving Companies SEATTLE
el paso tx movers

This is a great post ! it was very informative. I look forward in reading more of your work. Also, I made sure to bookmark your website so I can come back later. I enjoyed every moment of reading it.

provides a rigid and tight fitting over the head or face area.
provides a rigid and tight fitting over the head or face area.

The New York knicks with the fourth quarter wave of the rally and core player carmelo Anthony, GangRen team quarterback Ben ROM, Mr Morris shrugged off a poor play, GangRen team attack in two places at once, wholesale nfl jerseys,
cheap nba jerseys,
cheap nhl jerseys,
cheap mlb jerseys,
nike nfl jerseys,
cheap nfl jerseys wholesale nfl jerseys and eventually to 3-20 lost the game. Because the lights of the stadium before the power system, kick-off time delay, the power supply system in the middle game again, because the game lights was delayed nearly 35 minutes.
Vernon-Davis contributed the catch up to 1 yards array, frank gore ran the ball five yards of array,
wholesale NBA Jerseys,
cheap nfl jerseys,
cheap nhl jerseys,
cheap mlb jerseys,
Cheap NBA Hats,
Cheap MLB Hats,
Cheap NFL Hats,
NBA Throwback Jerseys,cheap nba jerseysDavid Evans kick in Essex-22 yards and 38 yards of free kick, his season total score more than 49 ers passing star jerry rice, cheap nfl jerseys became a team one season in the Vibram Five fingers shoes,
Cheap Fivefingers shoes,
Vibram Fivefingers,
Cheap vibram fivefingers
history of the most points player. The original record in the 1987 season is rice created the 138 points. 49 team also become the first team in NFL history before the season in 14 games not to allow rivals to get a ball of the team at array.
NBA Basketball Jerseys,
NBA Jerseys Store
nba basketball shoes,
NBA Throwback Jerseys
Cheap NBA Jerseys
The game's defeat GangRen team lost to the north American league championship in advance and get the al top seed seats critical chance. ROM. Especially in a bloomberg rhys game centre-left ankle, in the past week has been in a protective boots, the game of shrugged off his poor state, GangRen team before two attack with his passing copied early and end. Game nike air max 2012,
Nike Free Run,
nike air max Australia,
Nike Australia Store,
Nike Australia,
Nike Australia online
he 44 passes 25 times completed, nfl jerseys from china promote the 330 yards 3 times by copying sections, the three times to be tackled killed. GangRen team star line James harrison who in the last game in four points WeiKeEr crash helmet opponent, "a mask of Iraq-was suspended.
nike air max 2012
Nike Free Run,
cheap air max shoes,
cheap air max
The Denver broncos and New England patriots game created this season NFL ratings high, is also CBS for the past four years, the most-watched NFL regular season game.