Kiehtova ajatus tosiaankin -näin heti (sieluni silmillä) erilaisia palloja tuon Mikaelin kirkon ympärillä, leijumassa hiljalleen. Olisi oiva kuvankäsittelyn paikka:)
Hmm, kaikkea sinä mietit, vaikka et syvällinen siis olekaan. Onneksi minun ei tarvitse kertoa omia pinnallisia ajatuksiani blogissani, koska sehän on fiktiota...
Tuo levitoiva munkkikin oli aika visuaalisesti hahmottuva tarina.

Päästäisiin palloina ainakin linjamurheista:)

Kuinkas monta enkeliä sitä neulankärkeen mahtuikaan? Pallon muodon lentävälle hahmolleen sai jo Marge-täti Harry Potter ja Azkabanin vangissa.

Minäkin pidin tarinasta levitoivasta munkista. Mikä ilo hänen sisällään asuikaan!

Minäkin kiinnostuin Turun seudun kirkkojen veistoksista, matkustin jopa pari kesää sitten varta vasten muutamaksi päiväksi katselemaan erityisesti 1600-luvun saarnatuoleja. Oli melkein kuin salapoliisitehtävä yrittää päästä selville, millainen oli se Turun tuomiokirkon 1681 palanut saarnatuoli, jota oltiin innolla ehditty kopioida eri puolille. Kuljin kirkosta toiseen kainalossani kopio Nils Cleven Predikstolar och predikstolskonst i Finland intill år 1700-tutkimuksesta. Mitä järkeä? Jotakin outoa tyydytystä siitä sai. Niin kuin paikalleen loksahtavasta tiedosta aina - melkein kuin hetkellisesti nousisi levitoimaan.

No sinähän olet oikein asian ammattilainen, Blogikäki, minun tutkailuni ei ole ollut ollenkaan noin perehtynyttä. Saarnatuolit ovat kyllä kiinnostavia.

Aivan Merja, ja ehkä pitäisi jo nyt muistaa, että pallo on täydellisin muoto.

Susu ja Tui, ajatelkaa kuinka ihanaa olisi rakastaa jotain asiaa tai ihmistä niin paljon, että aina kun kuulee sen nimen, nousisi ilmaan.

Sellainenkin näkemys on yleinen, että se ei olekaan pallo vaan munan muotoinen. Esim. intiaanit ovat varmoja munasta.

Olis kiva jos joskus viitsisit vähän referoida näitä Ignatius de Loyolan ja co:n ajatuksia.

Rocky, niinpä tosiaan. Ties vaikka olisivat oikeassa.

rita, referoiminen on niin työlästä, mutta pitäisi varmaan yrittää koska siinähän ne ajatukset sitten hahmottuisivat itsellekin hiukan paremmin.

Rockyn tavoin minäkin olen kuullut, että täydellisin muoto olisi munanmuotoinen. Käsitykseni on peräisin luontodokumenteistä.

Pallonmuotoisessa mahdollisimman pieni pinta-ala peittää maksimaalisen kokoisen sisällön ja keskustasta ei ole pitkä matka mihinkään. Munan sanottiin kuitenkin olevan palloa parempi, koska sillä on puolellaan lähes yhtä hyvät edut kuin pallolla, mutta se kestää palloa huomattavasti paremmin painetta menemättä rikki. Lisäksi muna pysyy helpommin paikallaan palloon verrattuna, koska ei muna ei vieri pallon tavoin kaikkiin ilmansuuntiin.

Mutta, kaikki taitaa riippua käyttötarkoituksesta. Ehkä niillä ylösnousijoilla ei ole keskettävinään minkään sortin paineita ja mahdollisesti niitä ei myöskään uhkaa vieriminen mihinkään ilmansuuntaan. Silloin paineenkesto- ja vierimisenvälttämisominaisuuksista ei ole minkäänlaista hyötyä. Ehkä minä sitten voisin kumminkin ryhtyä palloksi...

Nykyään taitaa muuten olla niin, että Jeesuksen mainitseminen ei saa uskovia pomppaamaan ilmaan, mutta muut ihmiset kylläkin. Pari milliä ainakin, jos ei muuta. Jos sanot "Jeesus" niin ihmiset hätkähtävät, jos sanot "Jumala", niin eivät ollenkaan yhtä paljon. Kummallista. Perin kummallista. Molemmat kuitenkin ovat Raamatussa mainittuja henkilöitä ja niin sanotusti uskovaisten juttuja, joten luulisi, että reaktio on sama, vaan eipä sittenkään ole.

Joo Arja, ylösnousemuksessa ei enää vieritä mihinkään tai jos vieritään, niin aivan sama mihin ilmansuuntaan ollaan menossa koska kaikkialla on samaa autuutta luvassa. Hyvä havainto Arja. Jumala on ehkä niin yleisuskonnollinen käsite ja siinä mielessä turvallisempi kuin Jeesus joka pakottaa ottamaan kantaa nimenomaan kristinuskoon.

Tuo levitoimisjuttu on aika hurja. Olen siitä ehkä joskus kuullut ja lukenut, mutta en muista siitä mitään.

Palloteoriasta en ole ollenkaan mielissäni. En haluaisi olla pallo. Se olisi raivostuttavaa. M.A. Nummisen biisi Kumipallona luokses pompin ei myöskään ole niitä, joista erityisemmin pidän.

Menestystä ja iloa kirjoituksillesi. Toivon, että tutkimisestasi huolimatta säilytät tuoreuden aiheeseesi. Sitä on ainakin tuossa ylhäällä. Mikä sitten on syvällistä ja mikä ei? Kun Jeesus sanoo, että sallikaa lasten tulla, niin ei siinä mitään syvällisyyttä tarvita. Sinä olet ihan niin syvällinen kuin on tarpeen.

Tuo Nummisen biisi minullekin tuli mieleen.
Kiitos, minäkin toivon kirjoittamiseeni iloa, se on ollut taas vähän kadoksissa. Iloa ja menestystä myös sinulle hommiisi.