Kojelauta |  Seuraa blogia |  Lisää blogeja |  Luo blogi! | 
Anna bloggaajalle lahja | Sivun alkuun | Seuraa blogia | Ilmoita blogista
07.11.2005 - 14:23
"Minä pidän kirjoittamisesta, mitä neuvoja antaisit minulle?"

On taas se aika vuodesta kun koululaiset väsäävät kirjailijakansioitaan ja palautetta ja kysymyksiä tipahtelee sähköpostiini. Tämänpäiväisen kysymyssarjan viimeinen kysymys on tuossa yllä. Olen vastannut samaan kysymykseen aika monta kertaa aikaisemminkin ja aina olen yhtä epävarma kirjoittaessani viestiäni ja klikatessani lopulta "lähetä" nappulaa. Olenko minä oikea ihminen antamaan kirjoittamiseen liittyviä neuvoja, edes pyydettäessä?

En voi pitää itseäni hyvänä esimerkkinä kenellekään, paitsi ehkä varoittavana sellaisena. En ole edennyt suunnitelmallisesti, minulla ei ole harkittua, selkeää linjaa vaan häärään useammalla alueella. Kirjallinen kenttä on minulle kuin häkki, jonka eri nurkista voi sattumanvaraisesti saada sähköiskun tai namipalan ja minä olen häkkirotta, joka juoksee nurkasta toiseen ja rangaistukset ja palkinnot tuntuvat koituvan  osakseni sattumanvaraisesti. Mutta kun aikansa hyppii ja saa vuoroin namipalan, vuoroin sähköiskun, oppii tietenkin tunnistamaan sen pinnanalaisen logiikan, jonka mukaan namipaloja ja sähköiskuja jaellaan. Jos haluaisi saada paljon namipaloja ja vähän sähköiskuja, pitäisi kai seurata tarkasti millaisista kirjoista puhutaan. Koska kirjoista puhuminen on nykyisessä mediakulttuurissa tärkeämpää kuin kirjojen lukeminen. 

Mutta tämä nuori ihminen oli päättänyt tehdä vaaditun kirjailijakansionsa kirjoistani ja sen vuoksi koin velvollisuudeksi vastata hänen viimeiseenkin kysymykseensä. Joten kerroin hänelle, että mikäli haluaa kehittyä kirjoittajana, kannattaa pyrkiä eroon ylenpalttisesta oman navan tuijottelusta, olla utelias ja kiinnostua muista ihmisistä kaikessa  hulluudessaan, ihanuudessaan ja kamaluudessaan ja maailmasta yleisemminkin. Mielellään myötätuntoisella tavalla, mutta tämä on minun arvovalintani. Tuntuu, että monet kirjailijat nimenomaan inhoavat ihmisiä ja maailmaa, sekin on ymmärrettävää. Ihmiset ovat itsekkäitä typeryksiä ja kirjailija voi saada lohdutusta ja hupia ruoskiessaan typeryksiä. Sillä tavalla saa ehkä helpommin mainettakin koska miellämme ilkeyden älyksi. Mutta itse en silti neuvoisi ketään lähtemään sille tielle. Kyynisyydestä ja ilkeydestä saatu huvi on kuitenkin lyhytaikainen ja jättää ikävän jälkimaun. Myötätuntohan ei tarkoita asioiden silottelemista ja kaunistelua. Vaan kohtalonyhteyden ymmärtämistä. Että me olemme kaikki mukana tässä prosessissa jota kutsutaan elämäksi ja vaikutamme toisiimme kaikella mitä teemme ja sanomme.

 
Petra kirjoitti 07.11.2005 - 17:40
Hyviä ohjeita, Kirsti. Minun arvomaailmaani sopii myös tuo myötätunto ja kiinnostus muista ihmisistä. Jos sitä ei ole, niin...niin mitä sitten? No, tämä minun mielestäni.
Asiaan liittyen, törmäsin jossain blogissa(en muista enää missä, muuten linkittäisin) n. 20-vuotiaan naisen(?) runoon, jossa hän suri lähiön harmaita ihmisiä ja älyn puutetta tms. Hohhoijaa, luin sitä ja ajattelin, että toivottavasti kyseinen kirjoittaja kahdenkymmenen vuoden päästä, mikäli vielä kirjoittaa, näkee elämän vähän eri tavalla ja keksii kaikki ne ihanuudet, kamaluudet ja muut asiat juuri niistä lähiön harmaista ihmisistä.
Äh, ärsytti todella, vaikka todennäköisesti olen itse ollut samanlainen 2-kymppisenä.
Kirsti kirjoitti 07.11.2005 - 20:00
Minä ainakin muistan erittäin selvästi olleeni tuollainen ylimielinen pölvästi 15-20 vuotiaana, ehkä myöhemminkin. Voi olla että se on joillekin ihmisille välttämätön vaihe, mutta joillekin se jää sitten päälle ja toiset osaavat kehittää sen suoranaiseksi taiteeksi.
Petra kirjoitti 07.11.2005 - 20:03
Joo, taiteeksi...
Maria kirjoitti 07.11.2005 - 20:12
Hei Kirsti.
Vai tehdään kouluissa nykyään kirjailijakansioita. Kyllä käy kateeksi. "Ei silloin minun nuoruudessani------" ja sitä rataa. Huh-huijaa.
Kirsti kirjoitti 07.11.2005 - 20:17
Jotkut panostavat kansioihinsa kovasti. Ottavat valokopioita kirjankansista ja pyytävät kirjailijan valokuvaa jne. En ole koskaan nähnyt yhtään tällaista valmista kansiota, että millainen se sitten on. Kuulostaa tosiaan aikas hienolta.
kirsi kirjoitti 08.11.2005 - 00:45
Jotenkin tässä suomenkielisessä virtuaalimaailmassa olen törmännyt kaikkein ilkeimpiin tyyppeihin. Ja jotenkin olen alkanut liittää sen suomalaisuuteen. Ja se on kamalaa. Minun varmaan pitäisi päästä käymään siellä näin monen vuoden tauon jälkeen ja päästä toteamaan, että siellä on hirveän paljon ihania ja mukavia ihmisiä, siis muitakin kuin omat kaverit:) Että ei ne kaikki suomalaiset ilkeile toisilleen tunnista toiseen.
Kirsti kirjoitti 08.11.2005 - 07:38
Minä olen muuten miettinyt, että onko muiden maiden virtuaalielämä yhtä täynnä törkyä kuin tämä suomalainen. Ja jos on, kuten luultavasti on, niin onko törky samanlaista vai onko siinä kansallista vaihtelua. Nettiin tuntuu kyllä kotiutuneen suuri määrä ällistyttävän ilkeitä ihmisiä. Ja sitten kun heitä tapaa livenä, he ovat kilttejä kuin kissimirrit.
JPK kirjoitti 08.11.2005 - 07:50
Nyt on pakko sanoa, Kirsti, että olen samaa mieltä. Ilkeilyä tosiaan pidetään älyn merkkinä. Sellainen kutina minullakin on ollut takaraivossa mutta sinä päästit sen ikävän ajatuksen ulos.

Onnittelut liikemiehen haamun tunnustuksesta!
Kirsti kirjoitti 08.11.2005 - 08:36
Joo kiitos, olihan se yllätys. Ja raha tulee kyllä nyt aikamoiseen tarpeeseen.
Karpalo kirjoitti 08.11.2005 - 09:17
Mainiota Kirsti, tosta tiedosta tuli mullekin hyvä mieli.
haa kirjoitti 08.11.2005 - 11:02
Olen osallistunut jonkin verran luonnontieteisiin ja filosofiaan keskittyneisiin foorumeihin ja keskustelu on asiallisempaa ja vähemmän henkilöön puuttuvaa. Kaunokirjallisuuden ja kirjoittamisen parissa viihtyvät ovat oman kokemukseni mukaan niitä vittumaisimpia.

Tämä on siis oma "fiilikseni", josta ei välttämättä seuraa mitään yleistettäväksi kelpaavaa.

Naapuri kirjoitti 08.11.2005 - 11:22
Näin naapurin näkökulmasta olet ihailtavan työteliäs ja aikaansaava. Luulen, että kirjailijan, kuten kaikkien muidenkin työtä tekeväisten, on opittava omista erheistään. Muuta tietä ei ole.

Hyvä, että jaksat antaa palautetta nuorisolle. Netti antaa kirjallisuudenkin opetukseen uusia mahdollisuuksia. Kuka koululainen uskaltaisi soittaa kirjailijalle tai vaivautuisi kirjoittamaan kirjettä. Meilin sen sijaan voi heittää.

Omien viime aikaisten kokemusteni perusteella arvostan kiltteyttä. Minun puolestani saa olla vaikka pikkasen kiltteydestä kipeä.
Kirsti kirjoitti 08.11.2005 - 11:34
haa, hyvä tietää. Luotan aika tavalla fiiliksiisi. Olen joskus miettinyt, että johtuuko kirjoittajafoorumien kusipäisyys siitä, että moraalipohdinnat eivät ole perinteisesti olleet mitenkään korkeassa kurssissa taiteessa muutenkaan. Moraali ymmärretään usein samaksi kuin moralismi ja tärkeäksi nähdään moraalin rikkominen. Sitten tapetaan kissoja ja käytetään seksuaalisesti hyväksi alastonmalleina toimineita tyttöja ja kirjoitetaan paljastuskirjoja sukulaisista ja ystävistä jotka kaikkein viimeisimmäksi haluaisivat päätyä romaanihenkilöiksi. Taide mielletään tärkeämmäksi asiaksi kuin moraali. Tieteentekijöiltä vaaditaan ainakin periaatteessa tiettyjen eettisten sääntöjen noudattamista (no niitä ei ehkä noudateta, mutta ainakin vaatimus on olemassa), mutta taiteilijat asettuvat mielellään moraalin yläpuolelle, kokevat sen jopa velvollisuudekseen.

Heh naapuri, hauska saada sinulta kommentteja blogiin. Työteliäisyyteni on näennäistä. Nytkin norkoilen täällä kun työ joka pitäisi saada valmiiksi ei huvita yhtään.
"jos" kirjoitti 08.11.2005 - 11:51
Kuka kertoo, onko ihminen pohjimmiltaan hyvä vai paha?

Juuri luen erään nobelistin teosta, jossa väitetään, että kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan huoria. Totuudesta tiivistetään samaisessa teoksessa: totuus on aina pahaa.

Ihmiskäsitykseni kaipaa kaiketi muuta kuin totuutta.
haa kirjoitti 08.11.2005 - 12:03
Kirsti, yksi syy voi olla se ettei tieteiden parissa pelkällä egolla vielä päästä mihinkään.
Kirsti kirjoitti 08.11.2005 - 12:10
"Jos", minulla on ainakin se käsitys, että ihminen on pohjimmiltaan sekä hyvä että paha. Mutta enemmän me silti hyviä olemme kuin pahoja, emme vain miellä hyvyydeksi sitä kaikkea arkista aherrusta jonka ansiosta elämä kuitenkin enimmäkseen sujuu useimmilla siedettävästi. Hyvyys ei ole samalla tavalla mediaseksikästä kuin pahuu. Pahuus aina hätkähdyttää, hyvyys tuntuu luonnolliselta, siinä ei ole mitään kummallista.

Haa, tuo on kyll totta. Taiteessa se ego tuntuu varsinkin nykyisin olevan se kaikkein merkittävin avu.
kirsi kirjoitti 08.11.2005 - 13:22
Mut ei se ole kuitenkaan.
Ne kusee omaan sukkaansa, jotka niin luulee.

Oletko sä voittanut jotain? Onneksi olkoon!
Kirsti kirjoitti 08.11.2005 - 13:27
mä mitään voittanut oo, mutta sain pienen apurahan. kiitos vaan Kordelinille ja kaikille onnittelijoille.
tuulisuoja kirjoitti 08.11.2005 - 17:03
Kyynisyys, kateus, mustasukkaisuus. Kaikki ne ovat samaa armotonta juurta, usein vauvana saatu vamma, joka toisilla ei parane ikinä. Tätä vammaa näkee kaikkialla. Urheilussa, taiteessa, tieteessä, töissä, liike-elämässä, vapaa-ajalla. Siellä, missä ihmisiä on. Luistelija palkkaa jonkun pahoinpitelemään vastustajansa. Tieteilijä väärentää tutkimustuloksia, taitelija taidetta. Kaikesta tästä saadaan myyviä otsikoita.

Koetan joka päivä muistaa valita toisen suunnan: laittaa jotain hyvää kiertämään. Ja kun pysähdyn joskus miettimään, hämmästyn aina: olen saanut osakseni paljon hyvää! Miksi ja millä lihaksilla. En tiedä. Mutta nöyräksi se tekee ja saa uskomaan: hyvää on siirrettävä eteenpäin. Se ei katoa, vaan lisääntyy.

Petra kirjoitti 08.11.2005 - 17:24
Onnittelut Kirsti!
Kirsti kirjoitti 08.11.2005 - 17:48
Niinpä, tuulisuoja. Pitäisi ehkä muistaa, että on oikeastaan hyvin vähän olemassa sellaisia neutraaleja tilanteita. Sitä joko pistää hyvää kiertämään, tai pahaa. Aina sitä ei ehkä muista. Eikä tajua, mikä merkitys voi olla yhdellä pienellä sanallakin.

Kiitos Petra!
Sun äitis kirjoitti 08.11.2005 - 20:40
Paussilta palailen pätkittäin, ja ensimmäiseksi haluan kiittää siitä kohtalonyhteys-kohdasta postauksesssasi. Siinä oli homma napakasti kuvattuna.

Sitten haluan onnitella.

Ja kolmanneksi aloin näiden kommenttien myötä miettiä, mikä ihmeen hannuhanhi oikein olen, kun olen säilynyt kuukausia tässä virtuaalimaailmassa ilman pahan kosketusta. (nyt sitten varmaan provosoin päälleni kaikki vihakirjoittajat!). Olen toki havainnut tuota Kirsin kuvaamaa nettinurjuutta, mutten onnekseni ole sen kohteeksi itse joutunut. Miten siitä selviää?
Sylvi kirjoitti 08.11.2005 - 21:59
Sun äitis, ensin siinä tyrmistyy ja kauhistuu. Sitten se jäkätys käy niin mahdottomaksi, ettei sitä voi ottaa vakavasti. Voi olla vastaamatta, ja suhtautua huumorilla aina kun jaksaa. Suuttuneena ei kannata kirjoittaa.

En ole kirjoittanut blogia, mutta kokemusta on "keskustelusta", jossa jonkun elämänsisältö on henkilökohtaisten hyökkäyksien tekeminen.
Kirsti kirjoitti 08.11.2005 - 22:14
Hauska nähdä Sun äitiäs ja Sylviä täällä taas pitkästä aikaa.

En ole minäkään kokenut varsinaista nettinurjuutta, mitä nyt pieniä roiskeita saanut päälleni silloin tällöin. En tiedä miten kovasta höykytyksestä selviäisi.
"jos" kirjoitti 09.11.2005 - 07:45
Onnittelen apurahasta. Uutisesi herätti minussa silkkaa iloa. Muutamia kirjojasi olen lukenut, kiitän niistä, ja Kirjailijan häiriöklinikalla äärellä pelastan päivääni. Ei pelkkä hymistely vie eteenpäin, vaan monimuotoisen ajattelun oikeus, mikä mielestäni täällä toimii.
Kirsti kirjoitti 09.11.2005 - 07:57
Nyt sinä "jos" pelastit minun päiväni.
kirsi kirjoitti 09.11.2005 - 11:30
Samat kokemukset kuin Sylvillä. Nettikeskusteluista on nurjiakin muistoja, mutta toisaalta blogielämästä vain ja ainoastaan hyviä!

Kävin katsomassa sen Kordelinin. Aika vähän oli annettu kirjailijoille, joten sitä suuremmalla syyllä onnittelut vain vielä kerran! )Muuten, suomentaja Klemeläkin oli saanut apurahan. Täytyykin muistaa onnitella!)
Pirkko kirjoitti 09.11.2005 - 14:05
Paljon onnea! Toivon, että saat lisää apurahoja ja mahdollisuuden keskittyä niihin suuriin projekteihisi.
Pekka kirjoitti 21.12.2005 - 20:40
Mielipiteeni on, että ne jotka pitävät ilkeilyä älykkäänä, ovat usein täysiä pölvästejä. Juuri niitä yksinkertaisia ihmisiä, jotka palvovat lausetta, jossa mahdollisimman taitavasti lytätään toisen mielipide, vaikka lausujan lauseen sisältö muulta osaltaan olisikin puutaheinää. Tuollainen ilkeilyn ihannointi ilmaisee mielestäni mielen köyhyyttä ja kehittymättömyyttä. Kyllä henkisesti kehittynyt ja avoin ihminen erottaa jyvät akanoista ja osaa ajatella omilla aivoillaan.

Itse olen 24-vuotias ja suorastaan rakastan lähiöni elämän kirjoa. Näistä värikkäistä ihmisistä ja heidän toimistaan saan voimaa ja innoitusta kirjoitustöihini.
Kirsti kirjoitti 22.12.2005 - 07:32
Oletko Pekka lukenut Hanna-Marjut Marttilan kirjoja? Tämä viimeinen kertoo lähiökapakan tyypeistä.
Pekka kirjoitti 22.12.2005 - 13:34
En ole. Kiitos vinkistä.
Nimesi
Sähköpostiosoitteesi (ei näytetä yleisesti)
Kotisivusi osoite
Muista tietoni selaimen evästeessä seuraavia kommentointeja varten
Seuraa tähän kirjoitukseen tulevia kommentteja (mikä tämä on?)
Kommentti
Voit käyttää kommenteissasi seuraavia HTML-elementtejä: a, b, i, u, code
Kirjoittaja
Totuus on tuolla ulkona
Sivut
Lisätietoja
laskuri

>
Kiitos
SusuPetalille sivupohjasta